Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.

Образувано е по две искания за отмяна на Решение № 11780 от 04.10.2018 г., постановено по адм. д. № 7676 по описа на Върховния административен съд за 2018 г., петчленен състав на Първа колегия, с което частично е обезсилено и частично е оставено в сила Решение № 4304 от 03.04.2018 г., постановено по адм. д. № 4144 по описа на Върховния административен съд за 2015 г., тричленен състав на четвърто отделение. Исканията са подадени от „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД, чрез управителя Г.С и от Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“, чрез председателя М.М на основание чл. 239, т. 5 АПК.

В искането за отмяна, подадено от „Виржиния ЕР ЕН“ ЕООД се твърди, че то, в качеството си на страна по делото, не е могло да се яви, вкл. чрез представител по причина на препятствие, което не е могло да отстрани. Поддържа се, че на 18.09.2018 г. на упълномощения да го представлява адвокат Е.В се наложила по спешност нетърпяща отлагане хирургическа интервенция. Подадената на 18.09.2018 г. молба за отлагане по тази причина на делото на 20.09.2018 г., по което се иска отмяна на решението, не била уважена от съда. При това не било съобразено обаче, че спешният здравословен проблем на упълномощения адвокат е възникнал непосредствено преди делото и „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД, което наред с другото е със седалище в гр. Б., е имало на разположение само един работен ден да организира защитата си. Последното, според твърденията в искането било обективно невъзможно да се случи на 19.09.2018 г. и само по себе си възпрепятствало дружеството да реагира. Наред с това, управителят на това дружество няма юридическа правоспособност, за да осъществи ефективната му правна защита. В допълнение, за да даде ход на делото в съдебното заседание на 20.09.2018 г., съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 139, ал. 2 АПК, доколкото в случая става въпрос за първо по делото заседание пред касационната инстанция. Съдът неправилно не уважил и допълнително подадената в срока за произнасяне на решението от адв.. В молба за отмяна на дадения ход по същество на основание чл. 253 от ГПК (Г. П. К) (ГПК) и ново насрочване на делото в открито съдебно заседание, придружена от доказателства, че същият е бил опериран по спешност на 18.09.2018 г. и изписан на 21.09.2018 г. Предвид изложеното се твърди, че „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД било лишено от право да участва в съдебния процес и от право на ефективна защита. По тези съображения се иска отмяната на Решение № 11780 от 04.10.2018 г., постановено по адм. д. № 7676 по описа на Върховния административен съд за 2018 г., петчленен състав на Първа колегия и връщане на делото за решаване на друг петчленен състав.

В искането за отмяна, подадено от Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“ се поддържат идентични доводи за уважаването му, като тези, развити в искането за отмяна, предявено от „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД. Представляващият сдружението твърди, че на 19.09.2018 г., когато бил в гр. П. (където живее и работи) научил за съществуващите пречки за явяване на адв. Е.В в съдебното заседание, насрочено на 20.09.2018 г. Заявява, че няма юридическа квалификация и правоспособност, а било и правно – технически невъзможно „от днес за утре“ да упълномощи друг адвокат, който да се запознае с делото, да се яви в съдебно заседание и да осъществи ефективна защита. Поддържа се становище, че като не е уважил искането за отлагане на делото и му е дал ход, петчленният състав на Върховния административен съд не е отчел обективната ситуация, тълкувал е разпоредбите на АПК стеснително и го е лишил от право да участва в съдебния процес и от право на защита. По тези съображения се иска отмяната на Решение № 11780 от 04.10.2018 г., постановено по адм. д. № 7676 по описа на Върховния административен съд за 2018 г., петчленен състав на Първа колегия и връщане на делото за решаване на друг петчленен състав.

В съдебното заседание пред настоящия седемчленен състав на Първа колегия на Върховния административен съд исканията за отмяна се поддържат от адв. Е.В.И се тяхното уважаване.

Ответниците по исканията за отмяна – Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) и „Булсатком“ ЕАД ги оспорват в представени по делото писмени възражения по чл. 242, ал. 2 АПК. В тях се твърди недопустимост на молбата за отмяна на Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“, както и за тяхната неоснователност. Акцентира се, че молба от молителите (страни в касационното производство пред петчленния състав) за отлагане на делото не е постъпила, нито има данни представляващите ги да са били в невъзможност да се явят лично. Молителите са разполагали с достатъчно време да организират защитата си, като не е налице и изискване представляващите ги да притежават юридическо образование. Наред с това, представените доказателства не установяват по нормативно предвидения начин пречка за явяването в съдебното заседание, както на адв. Е.В, така и на всеки от представляващите молителите. Иска се отхвърляне на исканията за отмяна. Комисия за защита на конкуренцията, чрез представляващия юрисконсулт прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер по чл. 37 от ЗПрП (ЗАКОН ЗЗД ПРАВНАТА ПОМОЩ) и представя писмена защита.

В съдебното заседание пред настоящия съд КЗК не се представлява. „Булсатком“ ЕАД се представлява от адв.. К, който от негово име оспорва исканията за отмяна и моли да бъдат отхвърлени. Представя писмени бележки. От името на представляваното дружество претендира разноски за адвокатско възнаграждение по представен списък на разноските и доказателства за извършването им.

Исканията за отмяна са подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК (за които съдебният акт, чиято отмяна се иска е неблагоприятен) и в срока по чл. 240, ал. 2 АПК, поради което са процесуално допустими. Възраженията за недопустимост на искането за отмяна, предявено от Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“ са неоснователни, доколкото последното е било страна по адм. д. № 7676 по описа за 2018 г. на Върховния административен съд, петчленен състав на Първа колегия.

За да се произнесе по предявените искания за отмяна, настоящият седемчленен състав на Първа колегия на Върховния административен съд приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по адм. д. № 7676 по описа на Върховния административен съд за 2018 г. е било образувано по подадената от настоящите молители „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД и Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“, чрез адв. Е.В касационна жалба срещу Решение № 4304 от 03.04.2018 г., постановено по адм. д. № 4144 по описа на Върховния административен съд за 2015 г. Делото било насрочено в открито съдебно заседание за 20.09.2018 г. от 09,00 ч., като „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД и Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“ били редовно призовани за него чрез адв. Е.В. На 18.09.2018 г. по делото е постъпила молба от адв. Е.В като техен пълномощник, с която моли отлагане на делото за друга дата. Обосновава искането за отлагане с възникнало внезапно заболяване, което изисква спешна оперативна интервенция, наложила адвокатът да постъпи в болница на 18.09.2018 г. Сочи, че е бил във физическа невъзможност да преупълномощи друг адвокат. Твърди, че в такава невъзможност били поставени и неговите доверители, единият от които със седалище в друго населено място. Към молбата е приложено направление за Е.В от 17.09.2018 г. за спешен прием. Изразена е готовност при необходимост да бъде представен болничен лист.

В съдебното заседание на 20.09.2018 г. адв. Е.В не се явил. Касационните жалбоподатели „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД и Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“ не били представлявани и от законните си представители. Подадената от адв. Е.В молба с приложението към нея били докладвани, но искането за отлагане на делото било оставено без уважение. Съдът изложил мотиви, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, „... поради липсата на втората предпоставка от разпоредбата на чл. 139, ал. 2 от АПК“. В това съдебно заседание бил даден ход на делото по същество и то било обявено за решаване.

На 01.10.2018 г., в срока за произнасяне на съдебното решение, по делото постъпила молба от адв. Е.В, с която поискал отмяната на дадения ход на делото по същество и насрочването на делото в открито съдебно заседание. Към молбата било приложено Медицинско удостоверение от Хирургично отделение ЛЛК № 218 от 21.09.2018 г., от което се установява, че Е.В е бил опериран (ИЗ № 4374 от 18.09.2018 г.) и е бил на лечение в отделението от 18.09.2018 г. до 20.09.2018 г.

На 04.10.2018 г. било постановено Решение № 11780 от 04.10.2018 г. В него петчленният състав взел становище по направеното от адв. Е.В искане на 01.10.2018 г. Приел, че не съществуват основанията по чл. 253 от ГПК (Г. П. К) за отмяна на определението за приключване на съдебното дирене и за даване на ход на устните състезания от откритото съдебно заседание на 20.09.2018 г. Посочено е, че преценката на съда е съобразена с правилото на чл. 139, ал. 1 АПК, като при това липсва изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск при постановяването на определението.

При така установеното от фактическа страна, настоящият седемчленен състав на Първа колегия на Върховния административен съд намира, че исканията за отмяна, с които е сезиран на соченото от „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД и Национално сдружение на кабелните оператори „Клуб 2000“ правно основание - чл. 239, т. 5 АПК, се явяват основателни.

Отмяната на влезли в сила съдебни актове по реда на глава четиринадесета от АПК е извънреден способ за защита. По чл. 239, т. 5 АПК на отмяна подлежи актът, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани.

При така приетото по – горе от фактическа страна, с оглед конкретно установените по делото обстоятелства, извършената от петчленния състав преценка, че не са били налице основания за отлагане на делото в съдебното заседание на 20.09.2018 г. по молбата на адв. Е.В, е неправилна. Възникналият здравословен проблем на адвоката е внезапен, а невъзможността му да осъществи защитата на касационните жалбоподатели пред съда е очевидна и безспорна, предвид данните за извършената оперативна интервенция и престоя на лицето на лечение в болницата за времето от 18.09.2018 г. до 20.09.2018 г.

Наред с горното, периодът от време в рамките на един работен ден, с който са разполагали „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД и Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“ преди съдебното заседание, прави обективно невъзможно организирането на тяхната защита, което впрочем е заявено от адв. Е.В още с предявяването на молбата на 18.09.2018 г. Последното всъщност е изявление, направено от касационните жалбоподатели по адм. д. № 7676 по описа на Върховния административен съд за 2018 г., чрез редовно упълномощения да ги представлява по делото адвокат и следва да се преценява именно в тази светлина. На следващо място, не се твърди и установява някой от двамата представляващи касационните жалбоподатели по адм. д. № 7676 по описа на Върховния административен съд за 2018 г. да притежава юридическо образование, поради което даването на ход на делото въпреки изявлението им, направено чрез адв. Е.В, че са в невъзможност да упълномощят адвокат при така стеклите се обстоятелства, е попречило на пълноценното им участие в производството и на организирането на ефективната им правна защита. С подадената на 18.09.2018 г. молба адв. Е.В е заявил пречка, както за своето явяване пред съда на 20.09.2018 г. и за преупълномощаване на друг адвокат, така и за обективната физическа невъзможност на доверителите му „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД и Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“ да упълномощят друг адвокат поради възникналото извънредно обстоятелство – внезапно заболяване, наложило неговата спешна хоспитализация и оперативна интервенция.

Ето защо следва да се приеме, че адвокатът и касационните жалбоподатели по адм. д. № 7676 по описа на Върховния административен съд за 2018 г., чрез него, са сторили необходимото съдът да бъде уведомен за сложилите се обстоятелства с оглед отлагане на делото поради внезапно произтеклата действителна невъзможност ефективно да се защитят. Впрочем, те са заявили това и повторно с подадената в срока за произнасяне на решението молба от 01.10.2018 г. В случая чрез предявяване на искането за отмяна молителите не целят да поправят собствено процесуално бездействие или опущение, доколкото своевременно са направили необходимото да уведомят съда за извънредните обстоятелства, налагали отлагане на делото в конкретната хипотеза.

При съобразяване на гореизложеното, искането за отмяна на предявеното основание по чл. 239, т. 5 АПК е основателно и следва да се уважи.

По изложените по-горе съображения и на основание чл. 244, ал. 1, предл. второ и ал. 3 АПК, Върховният административен съд, седемчленен състав на Първа колегия, РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс, Решение № 11780 от 04.10.2018 г., постановено по адм. д. № 7676 по описа на Върховния административен съд за 2018 г., петчленен състав на Първа колегия и

ВРЪЩА делото на друг петчленен състав на Върховния административен съд за разглеждане на подадената от „Вирджиния ЕР ЕН“ ЕООД и Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“ касационна жалба срещу Решение № 4304 от 03.04.2018 г., постановено по адм. д. № 4144 по описа на Върховния административен съд за 2015 г., тричленен състав на четвърто отделение. Решението не подлежи на обжалване.