О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1776

гр.София, 11.04.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на eдинадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4418 по описа за 2023 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „168 часа“ ЕООД срещу решение № 2604 от 19.05.2023 г. , постановено по гр. д. № 12046 по описа за 2022 г. на Софийския градски съд, ГО, IV „А“ състав, с което е потвърдено решение № 7634 от 6.7.2022 г. по гр. д. № 66117 по описа за 2021 г. на Софийския районен съд, 55 състав. С първоинстанционното решение е отменено дисциплинарното уволнение на Н. П. П., извършено със заповед № 21 от 20.09.2021 г. и „168 часа“ ЕООД е осъдено да и заплати 3900 лв. обезщетение за оставането и без работа. Касаторът твърди, че обжалваното решение е недопустимо, необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон-основания за касационно обжалване по чл.281, т.2 и т.3. от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи чл.280, ал.1, т.1 и т.3 по следните въпроси:

1. Обвързваща ли е правната квалификация, посочена в заповедта за уволнение, или при преценка на законосъобразността на уволнението съдът следва да изхожда от въведените в заповедта фактически твърдения, когато те осъществяват фактическия състав на друго основание за уволнение?

2. Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви във връзка с конкретно направените във въззивната жалба оплаквания, възражения и доводи, за да разреши делото по същество, или е достатъчно да препрати към...