Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд отм. , във връзка с чл. 231, ал. 1, б. „е” от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по молба от М. К. Б. и В. А.а Блъскова от гр. В. за отмяна на влязло в сила решение от 26.11.2004 г. по адм. дело № 5563/2004 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата са наведени доводи за нарушаване на правилата за призоваване на молителката – ответник по делото, което я е лишило от възможност да участва в съдебното производство – основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. „е” от ГПК.

Ответниците – Областният управител на Софийска област, Т. П. Д., В. П. В. и М. П. П. не са взели становище по молбата за отмяна.

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 и е процесуално допустима.

Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени основателността на молбата за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК с оглед на поддържаните доводи за неправилност на необжалваемото решение постановено по адм. дело № 5563/2004 г. по описа на ВАС, III отд. намира, че е основателна и следва да се уважи.

Молителката е участвала в първоинстанционното съдебно производство пред Софийския окръжен съд като жалбоподател. В касационното производство пред Върховния административен съд не е депозирала жалба и правилно е била конституирана като ответник по касационната жалба на Т. П. Д. от с. М., обл. Софийска. Видно от приложено по делото писмо, жалбоподателят пред първата инстанция - Т. Д., в изпълнение на указание-резолюция от 17.08.2000 г. е посочил адресите на останалите жалбоподатели, включително и на молителката А. П.. В касационното производство, отново в изпълнение на резолюция на съдията-докладчик от 1.10.2004 г., касаторът в касационното производство отново посочва адрес за призоваване на молителката. Видно от...