Производството по делото е образувано по повод на постъпила във Върховния административен съд на 14.02.2008 година касационна жалба от Е. Г. А., гр. С., против решение от 18.02.2003 година на Районен съд - София, 48 състав, постановено по гр. дело № 9475/2002 година, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 574/28.06.2002 г. на ПК Младост. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно. Събраните в хода на производството доказателства не са обсъдени в тяхната цялост и са погрешно интерпретирани. Счита, че независимо дали е доказано по безспорен начин качеството му на наследник на Б. А. И., решението, определящо обезщетението следва да се постанови в полза на всички наследници, а не само в полза на подалия жалбата. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да им бъде присъдено обезщетение, отговарящо на действителната пазарна стойност на процесните имоти. В открито съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения.

Ответната страна Общинска служба по земеделие и гори "Панчарево" - правоприемник на Поземлена комисия "Младост", не заявява становище по жалбата.

Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, като по същество е основателна. Решението на Софийския районен съд е неправилно и незаконосъобразно. За да отхвърли жалбата на касатора в настоящото производство, съдът е приел, че по отношение на него не са налице доказателства, че той е от кръга на лицата имащи правото на обезщетение, т. е., че е наследник на Б. А. И.. От приложеното в делото удостоверение за наследници се опровергава извода на съда, тъй като жалбоподателя и касатор е посочен в кръга на наследниците, при което той е заинтересована страна и е с правото на оспорване на административния акт. Жалбата...