Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община П., подадена против решение № 92 от 03.12.2007г., постановено от Административен съд - Перник по адм. д. № 82/2007г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя изводите на съда за нищожност на оспорения отказ, издаден от заместник кмет са неправилни. Касаторът твърди, че спорният имот не може да се възстанови по реда на ЗСПЗЗ, тъй като е отчужден "за къпалня и парк" и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение заедно с произтичащите от това законни последици.

Ответникът - Б. И. А. от гр. П. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни -

Д. А. М., В. Б. Я., С. Б. Т., В. Б. М., Ц. Б. Г., Б. М. М., П. Е. Б., В. В. В., Ц. В. В., Ж. Ц. А., Ц. Н. Я., М. Н. Я., З. Й. В., Д. Й. П., П. Й. П., Л. Б. А. и А. Б. И.яват становище за отхвърляне на касационната жалба чрез упълномощен адв.. Й., който в писмено становище и в съдебно заседание развива доводи за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна - Й. Н. Я. не заявява становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение, тъй като съдът правилно е преценил, че процесният отказ е нищожен - не са представени доказателства, че заместник кмета е действал при условията на заместване или са му делегирани права от кмета на община П..

Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като предявена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С обжалваното решение №...