Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс отм. във вр. с § 5, ал. 4 от ПЗР на ДОПК.

Образувано е по касационната жалба на ЕТ "ПЛАМЕН ЕФТИМОВ" със седалище в гр. Б. и адрес на управление: ул. Кирил и Методий" № 34 срещу решение № 654 от 27.02.06г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. № 486/04г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА № 62/18.05.04г., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. М., потвърден с решение № 396/26.07.04г. на Регионален данъчен директор при РДД-гр. В. Т..

В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на процесуалния и материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал.1,б."в" ГПК във вр. с чл. 11 от ЗВАС. Конкретно се твърди следното: Съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и твърденията на жалбоподателя, в т. ч. приложените ДРА на доставчиците. Не е открито производство по оспорване съдържанието на Протоколите за извършените насрещни проверки и не са допуснатите поисканите свидетелски показания. По доставките от ЕТ "Камрос - Р. Г.", ЕТ "К. М. - Бодика-Б. Д.", ЕТ "Есперенса - К. Н.", "Модерни времена"-ООД и "Аксинг - Б - А. А." - ЕООД съдът не е взел предвид установеното чрез заключението на вещото лице и приложените разпечатки, че доставчиците са включили процесните фактури в подадените справки-декларации и в дневениците за продажби за съответните отчетни периоди. По този начин са се задължили към бюджета с начисления за внасяне данък и същият е реално внесен. В случаите, при които има разчитане с бюджета, не следва да се изследват другите изисквания за начисляването на данъка в счетоводството, тъй като те целят да обезпечат именно реалното му внасяне в бюджета,...