О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2794

гр. София, 06.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4663 по описа за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Венков Х., ЕГН: [ЕГН], срещу Решение № 2790 от 30.05.2023 г. по в. гр. д. № 8480/2022 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено Решение № 5734 от 02.06.2022 г. по гр. д. № 71469 по описа за 2021 г. на СРС, ГО, 125 състав, в частта, в която претенцията на Р. Венков Х. срещу „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, ЕИК:[ЕИК], по чл. 498, ал. 3 КЗ, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ, е отхвърлена за разликата над присъдените 1 629, 12 швейцарски франка до пълния предявен размер от 6 932, 80 швейцарски франка.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и че е необосновано. Касационният жалбоподател сочи, че съдът е определил и присъдил несправедливо занижен размер на обезщетението за имуществени вреди, като не отчел факта, че ищецът е чуждестранно лице и увреденият автомобил е регистриран в Швейцария, където следвало да се извърши ремонтът му. Моли въззивното решение да бъде отменено и искът да бъде уважен и за разликата над присъдените от първоинстанционния съд 1 629, 12 швейцарски франка.

Допускането на касационно обжалване основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Позовава се и на очевидна неправилност – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК.

Ответникът по касационната жалба...