Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби срещу Решение № 2816 от 09.06.2020 г., постановено по адм. д. № 11227/2019 г. по описа на Административен съд – София град.

Б. А. чрез адв. С. Ю. обжалва решението в частта, в която е отхвърлен иска му по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за сумата над присъдените му 200 лв до пълния предявен размер от 1000 лв. с доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено в тази част и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения срещу Национална агенция за приходите иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния му предявен размер. Претендира разноски за настоящото производство.

Вторият касационен жалбоподател, Национална агенция за приходите, обжалва съдебното решение в осъдителния му диспозитив. Твърди неправилност на решението в тази част като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от Б. А. срещу НАП иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Б. А., не се явява и не се представлява. В депозиран по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба на НАП, съответно – за правилност на първоинстанционното съдебно решение в обжалваната от този касатор част и неправилност на същото в отхвърлителния му диспозитив.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Национална агенция за приходите, се представлява от юриск. Ч., която поддържа...