Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. М.Й против решение № 193/06.12.2019 г. на Административен съд - Търговище, постановено по адм. дело № 233/2019 г., с което е отменена заповед № 343-ФК/26.09.2019 г. за налагане на принудителна административна мярка - запечатване на стопанисвания от „Петрол – Търговище“ ЕООД търговски обект - бензиностанция в гр. Т., Промишлена зона и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни.

В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че извън рамките на своята компетентност, съдът се е произнесъл относно липсата на нарушение по чл. 118, ал. 6 ЗДДС, тъй като същото не е предмет на спора и относно това обстоятелство е образувано административно – наказателно производство. Счита, че представените от дружеството доказателства не подкрепят тезата относно липсата на извършено нарушение. В тази връзка излага доводи, че при наличието на технически проблеми в инсталирания в търговския обект ЕСФП софтуер, с оглед разпоредбата на чл. 39, ал. 9 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на министъра на финансите, задълженото лице следва да уведоми лицето, извършващо техническо обслужване и ремонт, поддържащо нивомерната система, каквото уведомяване в случая не е констатирано. На следващо място твърди, че необосновано и при липса на мотиви е достигнатият от съда извод относно определения с процесната заповед срок на принудителната административна мярка. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждането на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - „Петрол – Търговище“ ЕООД, гр. Т. не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе...