Производство по чл.208 и сл. от АПК.

К. Н отдел „Оперативни дейности“- Пловдив при ЦУ на НАП моли да бъде отменено като неправилно решение № 494/16.12.2019 г. по адм. д. № 700/2019 г. на АС – С. З, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-559-0029552/02.09.2019 г. Поддържа, че са допуснати отменителни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде отхвърлена жалбата против заповедта и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за две инстанции и разноски за държавна такса. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба „Гет ин шейп" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение съдът е отменил заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-559-0029552/02.09.2019 г. на началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП запечатване на търговски обект – фитнес салон „House of sport”, намиращ се в гр.С. З, ул. „Ц. К“ № 50 и забрана на достъпа до обекта за срок от 10 дни, стопанисван от „Гет ин шейп" ЕООД, издадена на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ и чл.187, ал.1 от ЗДДС, тъй като не е издаден фискален бон за извършена контролна покупка на една тренировка на стойност 3,50 лв. Административният съд е приел, че при извършената проверка в обекта на 28.08.2019 г. е констатирано, че в нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. и чл. 118, ал.1 от ЗДДС не е спазен реда или начина за издаване на съответен...