Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на О. Б, представлявана от кмета, против решение № 2718 от 13.12.2019 г., постановено по адм. д. №848/2019 г. на Административен съд - Благоевград, в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №РД-02-36-874/26.07.2019 г. по т. А.1 и т. А.3 на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма "Региони в растеж 2014-2020" /ОПРР/. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е допуснал нарушение при разделянето на обществената поръчка предвид групирането на видове артикули в отделни предмети на изпълнение, тъй като това действие е в рамките на оперативната самостоятелност на възложителя и с оглед поставените допълнителни изисквания към изпълнителите. Поддържа становище, че е осигурен равен достъп на участниците, тъй като те са поставени при равни условия на кандидатстване. Повторно излага доводите си за законосъобразност на методиката за оценка. Иска отмяна на решението в обжалваната част и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт в обжалваната част. Претендира разноски.

Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж 2014-2020", чрез пълномощник, обжалва решение № 2718 от 13.12.2019 г., постановено по адм. д. №848/2019 г. на Административен съд - Благоевград, в частта, с която съдът е отменил неговото решение №РД-02-36-874/26.07.2019 г. по т. А.2. Твърди, че съдебния акт в тази част е постановен в нарушение на материалния закон. Според касатора, съдът неправилно е приел, че изискването за специфичен оборот не е ограничителен критерии за участие, още повече, че размерът на изискуемия оборот е по-висок от прогнозната стойност на поръчката по обособена позиция 1 и 3. Поддържа доводите си, че е въведеното от възложителя изискване към участниците за сертифициране по стандарт... 14001:2015...