ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1105

гр. София, 22.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от В. Х. К. търговско дело № 1767 по описа за 2023 година, взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника ЗАД „Армеец“ АД.

Ищецът „ОТП – Лизинг“ ЕООД оспорва жалбата.

При проверката за редовност и допустимост на производството съдът намери жалбата за недопустима.

Разгледан е иск по чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 5000 лв., предявен като частичен при общ размер на претенцията 68 553,78 лв., на основание договор за имуществена застраховка „Каско“, заедно със законната лихва. С обжалваното решение въззивният съд, след отмяна на първоинстанционното решение, е уважил иска изцяло.

Вземането, предмет на разгледания иск, се основава на застрахователен договор – търговска сделка съгласно чл. 286, ал. 2 вр. чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ, както и съгласно чл. 286, ал. 1 вр. ал. 3 ТЗ, доколкото страните по договора са търговски дружества и не са налице твърдения и доказателства за липса на връзка с упражняваната от всяка от страните търговска дейност. С оглед на това настоящото дело се явява търговско по смисъла на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което приложение намира установеният в тази разпоредба праг за касационно обжалване от цена на иска в размер на 20 000 лв. Разгледаният иск е с цена от 5000 лв., поради което въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.

Независимо от това, доколкото цената на иска е равна, но не надхвърля размера от 5000 лв., въззивното решение не отговаря дори на установения в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК по-нисък праг за касационна обжалваемост по граждански дела.

По изложените съображения касационната жалба като недопустима следва да се остави без разглеждане, а производството да бъде прекратено.

Направеното в отговора на касационната жалба искане на ищеца за присъждане на разноски за касационното производство е неоснователно предвид липсата на доказателства такива разноски да са направени. Позоваването на чл. 38 от Закона за адвокатурата също е неоснователно, доколкото разпоредбата намира приложение само в случаите, когато страната е физическо лице (чл. 38, ал. 1, т. 1 и т. 3), респ. е материално затруднена (т. 2), за което в настоящия случай твърдения и доказателства не са налице.

С тези мотиви съдътОПРЕДЕЛИ:Оставя без разглеждане подадената от ЗАД „Армеец“ АД касационна жалба вх. № 76708/21.08.2023 г. срещу решение № 4130/21.07.2023 г. по гр. д. № 11853/2022 г. по описа на Софийски градски съд, и прекратява производството по т. д. № 1767/2023 г. по описа на ВКС, I т. о.

Определението подлежи на обжалване пред състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: .............................................

Членове:

1 ............................................

2. ...........................................