2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 201

София, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети декември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: М. П. Членове: М. Г. НИКОЛАЙ ИВАНОВ

изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

ч. гр. дело №4821/2023 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. С. Б., със съдебен адрес - [населено място], подадена от адвокат А. Р., срещу определение №10345/31.08.2023 г. по ч. гр. д. №8863/2023 год. на Софийския градски съд, с което е потвърдено определение № 20268/07.06.2023 г. по гр. д.№ 1245/2023 г. на Софийския районен съд. Изложени са твърдения, че обжалваното определение е неправилно. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване няма посочени никакви правни въпроси, а само са изложени твърдения, че касационното обжалване трябва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. В самата частна касационна жалба са поставени общи въпроси за допустимостта на охранителните производства.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното определение, с което е прекратено производството по дело. Приел е, че молителката иска да бъде издаден нов акт за раждане на детето, в който майката ще бъде вписана като единствен родител, а графата „бележки“ ще остане празна. Целта е не да се отстрани грешка, а да бъдат заличени вписани бележки в акта за раждане. Грешка в случая няма, тъй като вписването на припознаването е отменено и е налице висящо дело по предявен от бащата иск по чл.66, ал.2 СК.

По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІII г. о. намира следното:

Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Касационното обжалване не следва да се допуска, тъй като няма формулиран конкретен правен въпрос, поради което не е налице общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК допустимостта на касационното обжалване се предпоставя от въведените предпоставки по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, които в случая не са налице. Според дадените разяснения в т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело като общо основание за допускане до касационен контрол. Върховният касационен съд не е задължен да изведе правния въпрос от изложението към касационната жалба. Той може само да го уточни и конкретизира. При липсата на релевантен за изхода на делото материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да определи рамките на произнасяне на Върховния касационен съд, обжалваното определение не може да бъде допуснато до касация. Освен това според практиката на ВКС молбата, с която лицето сезира районния съд, следва да отговаря на изискванията за редовност по чл. 543 ГПК, като в нея следва ясно да са посочени конкретните обстоятелства и конкретната хипотеза – изгубен, унищожен или изобщо несъставен акт за раждане, както и причините /фактите/ поради които той не може да бъде възстановен или съставен от длъжностното лице по гражданското състояние. Районният съд следва служебно да извърши първоначална преценка относно редовността и процесуалната допустимост на молбата – предвид конкретно твърдяните обстоятелства във всеки конкретен случай; такава служебна преценка за допустимост съдът следва да извършва и в течение на развитието на цялото охранително производство по реда на гл. L /чл. 542-548/ ГПК – с оглед и становищата и твърденията на заинтересованите страни по чл. 544, ал. 2 ГПК, както и с оглед конкретните факти и доказателства, установени, респ. – събрани и след подаването на молбата. Това е необходимо, тъй като въпреки принципната допустимост на молба, подадена от самото физическо лице по реда на гл. L /чл. 542-548/ ГПК, в редица случаи тя няма да е допустима в най-различни възможни хипотези /решение №134 от 22.07.20 г. по гр. дело №2252/19 г. на ВКС, IV г. о./

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г. о.

О П Р Е Д Е Л И :НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №10345/31.08.2023 г. по ч. гр. д. №8863/2023 год. на Софийския градски съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.