Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационни жалби на Председателя на Върховния касационен съд и на министъра на правосъдието чрез техните пълномощници срещу решение №14219/22.11.2017 г. по адм. д. №4278/2016 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му.

Ответницата по касационната жалба Б.Ж чрез своя представител намира касационните жалби за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими.

За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 5 от протокол № 13 от заседание, проведено на 10.03.2016 г., с което на Б.Ж – съдия в Софийски градски съд не е наложено дисциплинарно наказание по направените предложения на председателя на Върховния касационен съд и на министъра на правосъдието /рег. индекс 04-00-043/ 19.02.2015 г./ и по предложението на председателя на Върховния касационен съд с рег. индекс 11-01-094/ 13.05.2015 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Оспореното решение е издадено от компетентния по смисъла на чл. 320, ал. 2 ЗСВ /изм. в ред до ДВ бр. 28.2016 г./ орган, прието е с необходимото съгласно чл. 320, ал. 4 ЗСВ /изм. в ред до ДВ бл. 28/ 2016 г./ мнозинство и при спазване изискванията за форма. Съображенията за постановяването му са изложени в решението на дисциплинарния състав и се съдържат и в изказванията на членовете на съвета, които са го подкрепили. По същността си това са мотивите за издаване на акта. В този смисъл е...