О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 380

Гр. София, 29.01.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на 18 януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №4985/2023 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №3416 от 19.09.2023г. на „БЯ Трейд“ ЕООД, с ЕИК от ТРРЮЛНЦ[ЕИК] представлявано от управителя д-р Г. Г. Г., чрез процесуалния му представител адв. В П. срещу Решение №186 от 01.08.2023 г. постановено по в. гр. дело №162/2023г. по описа на Окръжен съд-Монтана. Жалбоподателят счита, че с него съдът се е произнесъл по материалноправни въпроси, които са решени в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, и които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Излага, че от значение за спора е произнасянето по въпроса „Получаването на арендно плащане по аренден договор при изрично несъгласие с размера на сумата и с начина на обработване на земята, представлява ли конклудентно действие от страна на получаващия плащането, насочено към манифестиране на пълно приемане на договора за аренда, вкл. и размера на рентата?“. Оспорва извода на въззивния съд, че с отправените две покани, жалбоподателят всъщност е приел плащанията по арендния договор, като твърди, че той е в противоречие с практиката на ВКС. Излага, че самият факт на получаване на плащането на рентата по договора /което не е спорно/ не означава нито съгласие с частите от договора, срещу които е...