№ 3509

гр. София, 08.07.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. д. № 5034 по описа за 2023 г., намира следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. С. С., чрез адв. Д. Н., срещу решение № 4074/20.07.2023 г. по в. гр. д. №6349/2022 г. на СГС в частта, с която В. С. е осъден да заплати на „Ависта Имоти“ ЕООД на основание на чл. 266 и чл. 86 от ЗЗД сумата от 3426,61 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 01.10.2021 г. до изплащането й, представляваща неплатено възнаграждение по договор за посредничество от 21.05.2021 г., както и в частта, в която В. С. е осъден да заплати на „Ависта имоти“ ЕООД сумата от 1338,98 лв., представляващи съдебни разноски за производството пред СРС и СГС. Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която са отхвърлени исковете на „Ависта имоти“ ЕООД срещу В. С. на основание чл. 266 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД да бъде заплатена сумата от 1713,31 лв./ представляваща разликата над 3426,61лв. до претендирания размер от 5 139,92лв./, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 01.10.2021г. до изплащането й, представляваща неплатено възнаграждение по договор за посредничество от 21.05.2021 г.

С касационната жалба се поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК. За допускане на касационното обжалване касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и поставя следните правни въпроси: 1/ Допустимо ли е въззивният съд да промени правната квалификация...