Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл160, ал.6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О”ООД, на която са се позовали органите по приходите, а тя е сключена при същите критерии, при които и процесната покупко-продажба. Разликата от пет месеца при осъществяване на продажбите не оправдава извода на съда, че между сделките не може да се намери обусловеност и да се приеме за аналог за определяне на пазарна цена на сходни имоти от независими търговци.

На последно място, не е отчетено и обстоятелството, че сделката по нот. акт №30/21.02.2014 г. е между свързани лица, което подлага на съмнение вписаната в нотариалния акт цена и навежда на извод за договорена по ниска такава, с цел избягване на данъчно облагане.

Тъй като, решението не почива на съвкупен анализ на всички събрани в хода на производството доказателства същото е необективно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна и присъждане на разноски в полза на касатора.

Ответникът -„Агронил 2011” ЕООД, оспорва касационната жалба. В писмен отговор приложен по делото и в съдебно заседание чрез адв.. К, излага подробни съображения за неоснователност на същата. Правилно, според ответника съдът не е възприел изготвената в ревизионното производство експертиза, тъй като същата не е отговаря изискванията на Наредба №Н-9 /14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени.

Неоснователно, според ответната страна в касационната жалба се твърди, че не са обсъдени всички факти и обстоятелства относими към спора. Съдът е извършил подробен анализ на доказателствата събрани по делото и е постановил обоснован съдебен акт, който съответства и на материалния закон.

Правилно са преценени като не относими към спора обясненията на К.Д и образуваното пред Районен съд – Костинброд гр. д.№674/2014 г., тъй като те не касаят процесната продажба, а предходна сделка.

Касаторът е имал възможност да установи...