Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител - адв.. С, против решение от 26.02.2016 г. по адм. дело №1444/2015 г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл.209, т.3 от АПК.

Ответникът: кмета на община - [община], редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед №8-Z-811/19.06.2015 г. на кмета на община-[община], с която по отношение на дружеството е наредено премахването на незаконен строеж:" Полумасивна сграда", находяща се в ПИ-ти с идентификатори [номер] и [номер] по КККР на [населено място], на основание чл.225а, ал.1, вр. с чл.225, ал.2, т.1 и 2 от ЗУТ. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, издадена от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и в съотвествие с материалния закон и целта му. Обсъдени са събраните по делото доказателства, вкл. и неоспореното заключение на СТЕ, при което са изведени изводи за наличие на строеж, за който има издадени строителни книжа - одобрени проекти и РС №61/30.11.1984 г. при условията на чл.120, ал.4 от ППЗТСУ отм. , но въпреки това и с оглед разпоредбата на §50а, ал.1 от ПЗР на ЗТСУ / Д.в. бр.124/1998 г./, отм. е прието, че тези строителни книжа са изгубили действието си след 19.01.2001 г., което прави строежа незаконен. Изведени са изводи за неприложимост на...