ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7255 София, 16.06.2021
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ:КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 2173/2021
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по искане на „Дейзи Технолоджи“ ЕООД, подадено чрез процесуалния му представител адв.М. Д.-Н., за изменение на решение № 4355 от 06.04.2021г., постановено по адм. дело № 2173/2021 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Според молителя, неправилно размерът на разноските за адвокатско възнаграждение бил намален от съда наполовина, тъй като независимо от това, че договорът за правна защита и съдействие бил сключен с адвокатско дружество, в производството пред Комисията за защита на конкуренцията дружеството е представлявано само от един адвокат, а другото явило се в това производство лице не било адвокат или юрист, а упълномощено от прокуриста на „Дейзи Технолоджи“ ЕООД с нотариално заверено пълномощно лице. Поради това моли съда да допълни определението си в частта му за разноските като присъди в полза на „Дейзи Технолоджи“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в пълния поискан размер от 6600 лева.
Насрещната страна – „Контракс“ АД, в писмено възражение оспорва искането за изменение на решението. Моли съда да го остави без уважение.
От другата насрещна страна – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД не е постъпило становище.
Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира искането за изменение на решението в частта му за разноските за процесуално допустимо. То е подадено от надлежна страна, в едномесечния срок съобразно чл.248, ал.1, предл. 2 от ГПК.
Разгледано по същество, искането е частично основателно.
Делото е образувано по две касационни жалби, подадени от „Дейзи Технолоджи“ ЕООД и „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, срещу решение № 13/14.01.2021...