Производството по делото е по реда на чл. 237 – чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба /наименована частна жалба/ на ТД на НАП-[населено място], чрез пълномощника си юрк.. Б с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т.4 от АПК на влязло в сила решение № 2907/27.04.2016г., постановено по адм. д. № 881/16г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки /ПНПОМ/ с изх. № 6269/04.08.2015г. и Решение № ПО-8/ 14.01.2016г. на Зам.Директора на ТД на НАП – [населено място].

Твърди се, че решението е неправилно, тъй като противоречи на решение № 7704/09.12.2015г., постановено по адм. д. № 8941/15г., първо отделение, трети състав на АССГ и поради открито ново доказателство - Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121,ал.6 ДОПК с изх. № 6269/28.03.2016г. Останалите доводи в молбата /частна жалба/, уточнение и допълнение към нея са свързани с неправилност на решението по същество, които биха били предмет на обсъждане в касационно производство. Молителят поддържа отмяна на решението и връщане на делото на друг състав на съда. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. Зарева излага доводи за неоснователност на молбата и липса на правен интерес. П. разноски по представен списък.

Настоящият състав на Върховния административен съд, намира молба за отмяна за процесуално допустима - подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК - за която съдебният акт е неблагоприятен, и в срока по чл. 240 от АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

Предмет на разглеждане пред АС е бил мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП- [населено място] да отмени обезпечителни мерки наложени с ПНПОМ с изх.№6269/04.08.2015г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП- [населено място] и издаденото...