Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

М. С. М., чрез адв. С. М обжалва решение № 5220/03.05.2016г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, постановено по адм. дело № 9574/2014г., с което е отхвърлена жалбата му с искане за обявяване нищожност на заповед № РД-46-1/05.01.2000г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, сега министър на земеделието и храните.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и при нарушаване на процесуалните правила и норми. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото по релевантния за спора факт - съществувал ли като самостоятелен имот парцел 28а от стопанския двор на бивше ТКЗС към момента на издаване на оспорената заповед № РД-46-1/05.01.2000г. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата срещу административния акт. Претендират се разноски.

Подробни доводи по съществото на спора и становище по събраните доказателства, се излагат от касационния жалбоподател М. М. в устните състезания по делото.

Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез гл. юрк.. К П. оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли, по съображения, изложени в представено по делото писмено становище. Ответникът счита, че към момента на издаване на заповедта, имотът е обособен след одобрено отделяне, с описани граници и площ.

Заинтересованата страна - Г. М. Ч., чрез процесуалния си представител адв. Д. П. оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение на тричленния състав на ВАС, по съображения, изложени в писмен отговор на жалбата от 22.06.2016г.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, като счита, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 154, ал.1 АПК по конституиране на страните. В тази връзка твърди, че по делото е участвала като...