О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2445

Гр.София, 20.05.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.5086 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Ж. Н. срещу решение №.452/20.07.23 по г. д.№.622/23 на ОС Благоевград, с което, след отмяна на реш.№.123/20.05.22 по г. д.№.1456/21 на РС Петрич, предявеният от касаторката иск с правно основание чл.30 ЗЗД за унищожаване на договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на парично задължение, инкорпориран в нот. акт №.152, т.ІІ, №.9496, нот. д.№.329/20 на нотариус Ф. Ш., е отхвърлен като неоснователен.

Ответната страна П. М. Х. не взема становище.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение е прието, че отношенията между страните датират от 2016г.- когато се запознали на зеленчуковата борса в [населено място] по повод бизнеса им /свързан с търговия с плодове и зеленчуци/, установили съвместна стопанска дейност и приятелски отношения, като впоследствие ответникът подкрепял и защитавал ищцата предвид конфликтите и раздялата й с мъжа, който е баща на детето й; във връзка с търговските им взаимоотношения на 01.10.16 М.Н. получила от П.Х. паричен заем от 15 000лв., за което е подписала запис на заповед; на 21.10.20 с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на парично задължение /връщане на...