Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Й. Д. ЧЛЕНОВЕ:В. Г. Е. М. при секретар Н. А. и с участието

на прокурора Македонка Поповскаизслуша докладваното от съдиятаЕ. М. по адм. дело № 2272/2021

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Л. Г., подадена чрез адв. К. срещу решение № 6251 от 11.11.2020 г. по адм. дело № 3539/2020 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № 275/09.03.2020 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите/НАП/за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски за двете инстанции.

Ответникът -изпълнителния директор на НАП, чрез процесуален представител-юрк. Р. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението

Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Възраженията в жалбата са били изложени и пред първоинстанционния съд, и са обсъдени в мотивите на оспореното решение. Касационната инстанция споделя изложените от АССГ съображения, към които препраща съгласно чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, без да е необходимо преповтарянето им изцяло в настоящето решение.

Установява се, че касаторката Георгиева към момента на издаване на оспорената заповед е изпълнявала длъжността „инспектор на приходите“ в ТД на НАП София, офис „Изток“, сектор „Проверки“.

Служебното и правоотношение е прекратено със заповед на изп. Директор на НАП № 275/09.03.2020 г. на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл - поради получена възможно най-ниската годишна оценка за изпълнение на длъжността за 2019 г. (неприемливо изпълнение) съгласно Наредба за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА), приета с ПМС № 129/2012 година.

Обоснован е изводът на съда, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, в съответствие с приложимия материален закон. Спазени са всички етапи на оценяването, предвидени в чл. 8 от Наредбата - работен план, междинна среща, заключителна среща и определяне на годишна оценка на изпълнението.

Видно от приетия по делото формуляр за оценка, при проведената междинна среща оценяващият ръководител е констатирал и посочил пропуски в работата на служителя, като целите, заложени в индивидуалния план на служителя са намалени от 7 на 5. Набелязани са и конкретни действия и мерки за подобряване изпълнението на задълженията на Георгиева. Независимо от това, изпълнението на длъжността от страна на държавния служител не е претърпяло положителна промяна.

В индивидуалния работен план, разработен и съгласуван съвместно от оценяващ ръководител и оценяван, са посочени изпълними цели и същият е изработен с участието на изпълнителя, с което са изпълнени изискванията на чл. 76, ал. 6 от ЗДСл и чл. 9 от НУРОИСДА. Целите в индивидуалния работен план са свързани с преките задължения по длъжностна характеристика на служителя и са доразвити, като посочените цели представляват конкретни, постижими и измерими по обем цели, свързани с дейността на „инспектор по приходите“. Никоя от целите в индивидуалния работен план или възложените конкретни задачи не са изменени при проведената междинна среща, а същите с цел оптимизация дейността на служителя – са намалени. В случая оценяващия ръководител е посочил конкретни действия за подобряване на изпълнението, които се състоят в самостоятелно изпълнение на поставените задачи в съответствие с установените изисквания и при спазване на поставените срокове.

Заключителната среща е проведена в срока по чл.13,ал.1,изр.1 от НУРОИСДА, при спазване на предвидената за целта процедура. Оценяващият ръководител е мотивирал определената годишна оценка на изпълнението, потвърдена впоследствие след възражение и от контролиращия ръководител, като е изложил конкретни съображения за степента на изпълнение, респективно неизпълнение на всяка от целите по индивидуалния работен план. Изложени са мотиви на оценяващия, защо са налице основанията по чл. 16, т. 5 от НУРОИСДА за определяне на най-ниската оценка за изпълнението на длъжността.

Обосновано е прието от съда, че изготвената оценка отговаря на изискванията на нормата на чл. 76, ал. 7 от ЗДСл.Оценяването на изпълнението на длъжността на служителя е извършено безпристрастно и компетентно, въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, и отговаря на целите на оценяването, регламентирани в чл. 1, ал. 2 от НУРОИСДА.

Обоснован е извода на съда, че при налична информация/ оплаквания и жалби/ - не е било нужно събиране на допълнителна информация относно мнението на външни потребители, касаещи дейността на служителят.

Предвид изложеното решението на съда не страда от касационни пороци и следва да се остави в сила.

При този изход на делото основателно е искането на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което настоящият състав определя на 100 лева, платими от касатора.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6251 от 11.11.2020 г. по адм. дело № 3539/2020 г. по описа на Административен съд София - град.

ОСЪЖДА Л. Г. от гр. София да заплати на Национална агенция по приходите сумата 100 (сто) лева разноски.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Йовка Дражева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Виолета Главинова

/п/ Еманоил Митев