Докладвано от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА.

Производството по делото е образувано по искане на омбудсмана на Република България за приемане на тълкувателно решение по приложимостта на § 1а, т. 4 от допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост във връзка с чл. 32, ал. 2 от закона за определяне на равностойно обезщетение при отчуждени имоти - следва ли като пазарни аналози да се използват сделки за имоти с подобни характеристики като отчуждения имот, които се намират в друго землище, но в същия район, или само такива, намиращи се в землището на отчуждения имот?

Някои от съдебните състави на Върховния административен съд, трето отделение, приемат, че когато отчуждаваните имоти се намират в землището на Столична община, относими към определянето на равностойното парично обезщетение са вписани сделки с имоти със сходни на отчуждавания характеристики, които се намират в един и същ район, дори да се касае за земеделски земи или горски територии, т. е. приложимата норма в случаите, когато отчуждаването засяга недвижими имоти, намиращи се в град с районно деление, е тази на § 1, т. 4, б. "а" ДР на ЗДС вр. чл. 32, ал. 2 ЗДС.

Други съдебни състави постановяват съдебни актове, в които приемат, че по отношение на принудително отчуждаваните имоти - частна собственост, намиращи се в землището на Столична община и представляващи земеделски земи или горски територии, сравнимите пазарни аналози трябва да са за сделки с имоти с подобни характеристики и намиращи се в същото землище (квартал), в което е местонахождението и на отчуждавания имот.

Поради наличие на противоречива практика и други спорни въпроси, свързани с искането на омбудсмана и засягащи правилното определяне на равностойното парично обезщетение, по предложение на председателя на трето отделение на ВАС и на основание т. 6.2 от Правилата за приемане на тълкувателни решения от Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на ВАС и от...