Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на началника на Митница - П., чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Симеонова, против решение №355/ 16.02.2016 г. по адм. дело №3163/2015 г. на Административен съд - Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон - основание за отмяна по чл.209, т.3 от АПК.
Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му - адв.. А, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждането на разноски по представен списък.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], срещу решение №1662/05.11.2015 г. на касатора, с което на дружеството е отказано издадането на удостоверение за освободен от акциз краен потребител по подадено искане с вх.№32-210903 от 15.10.2015 г.
С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката на административния орган за произнасяне. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че в случая енергийният продукт природен газ не се използва непосредствено или чрез преносна среда във функцията по смисъла на чл. 4, т. 37 ЗАДС - а именно не се използва за отопление, а за производство на пара, която се влага в производството на хартия и велпапе. Установил е, че 97% от използвания енергиен продукт е за производствени цели и само 3% от него отива за отопление на административните помещения на оспорващото дружество. Последното е незначително спрямо общата консумация на природен газ за производствени цели и за него дружеството дължи отделно заплащането на акциз, на основание чл.24д, ал.3 от ЗАДС, предвид инсталираната измервателна апаратура и табло...