Производството е по реда на чл.33 - чл.40 от Закона за Върховния административен съд отм. във вр. с чл.131 -132 от Данъчния процесуален кодекс отм. вр. пар.5, ал.4 от ПЗР на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при централно управление на Националната агенция за приходите, гр. В., срещу решение №

742/27.06.2006 г. по ахд №1632/2001 г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ № 1- 23 - 944/24.08.2001 г. на данъчен орган на ТДД - Добрич и потвърдително решение № 929/2001 г. на директора на РДД - Варна, в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 48 011,01 лв. ДДС за внасяне и лихви в размер на 7 756,18 лв. за данъчни периоди 01.04 - 31.11.2000 г., резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от "Ролес" АД и ЕТ "Лит - Л. Д.". Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата, присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационна жалба - "Коопагроспектър" ООД, гр. Д., не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл.39 от ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежни страни. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови атакувания съдебен акт, ВОС е приел, че незаконосъобразно е отказано право на приспадане на данъчен кредит в спорния размер

за данъчни периоди 01.04 - 31.11.2000 г., резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури,...