Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл.132, ал.2, т.5 АПК.

Образувано е по касационна жалба от "Еледжик-99" ЕАД със седалище в град Ихтиман против решение № 134 от 27.03.2008 година по адм. дело № 159/2007 година на административен съд София-град в частта му, в която са му присъдени само 500 лева разноски по делото. Релевира доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила в частта за разноските.

От ответните страни само "Клен лес 06" ООД чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният спор не е с определен материален интерес, поради което не следва да се приложат изчисленията, направени от жалбоподателя.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.211, ал.1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба от "Клен лес 06" ЕООД срещу заповед № 32 от 23.02.2007 година на налачника на Регионално управление на горите - София. С нея на основание чл.87к, ал.1 и 2 ППЗГ в проведен конкурс за обект "Ихтиман" на първо място е класирано "Еледжик 99" ЕАД и участникът е поканен за сключване на договор. В съдебното производство "Еледжик 99" ЕАД е конституирано, като заинтересована страна. Представлявано е от адвокат Керезов. Приложен е договор за правна помощ, от който е видно, че за адвокатско възнаграждение е заплатена сумата 3000 лева.

В писмената защита и при съдебните прения пълномощникът е направил изрично искане за присъждане в полза на страната на направените по делото разноски. Съдът е разгледал спора по същество и е приел жалбата за неоснователна. При преценката на искането за заплащане на разноските е приложил разпоредбата на чл.64, ал.4 ГПК, отменен, но имащ действие по отношение на съдебното производство, което е образувано преди влизане в сила на новия ГПК. Приел е възнаграждението за адвокат за прекомерно завишено и го е намалил на 500 лева. Решението в тази му част е правилно.

В касационната жалба се твърди, че съдът е нарушил разпоредбата на чл.143, ал.4 ГПК, тъй като е присъдил възнаграждение, което е под минималния размер, определен в чл.8 от Наредба № 1 от 2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Жалбоподателят се позовава на обстоятелството, че в изпълнение на оспорената заповед ще сключи договор за 475000 лева. Изчислено на тази база минималното адвокатско възнаграждение би следвало да е 9840 лева. Доводите са неоснователни.

Предмет на съдебен контрол е законосъобразността на оспорената заповед на административния орган, която има характер на индивидуален административен акт. Касае се за административен спор, който не е оценяем. Поради това минималният размер е този по чл.8 във връзка с чл.7, ал.1, т.4 от наредбата - 80 лева. Преценено на тази база възнаграждението, заплатено от заинтересованата страна в размер на 3000 лева действително е завишено. За намаляването му при условията на чл.64, ал.4 от отменения ГПК липсва условие за направено искане от противната страна. То е въведено за първи път в нормата на чл.78, ал.5 от новоприетия ГПК, в сила от 1.03.2008 година, но не намира приложение в конкретния случай, тъй като образуваното производство пред първоинстанционния съд е преди тази дата.

По тези съображения решението в оспорената му част е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на касационното производство касаторът няма право на разноските, направени пред тази инстанция и искането му следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 134 от 27.03.2008 година по адм. дело № 159/2007 година на административен съд - София-град в обжалваната му част.

О. Б. У. искането на "Еледжик-99" ЕАД със седалище в град Ихтиман за присъждане на направените разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в касационното производство. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. К./п/ Г. К. А.К.