Определение по ч. гр. д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 100

София, 10.01. 2024 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 3.01.2024 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

Димитър Димитров

разгледа докладваното от съдия Йорданов

ч. гр. дело № 5306 /2023 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [община] срещу определение № 1934/26.07.2023 г. по в. ч.гр. д. № 1838/2023г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено протоколно определение от 09.03.2023 г. по гр. д. № 1804/2021 г. на Софийския градски съд, с което производството по делото е частично прекратено поради недопустимост на исковете.

Производството е прекратено по искове за съдебни разноски за адвокатски възнаграждения по други търговски дела: по което е допуснато обезпечение и по което с влязло в сила решение е отхвърлен иск, по който е допуснато обезпечение чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело, претендирани на основание чл.403, ал.2 ГПК.

Насрещната страна „Еспе Енерджи България“ АД в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване и основателността на частната жалба.

Частната жалба е процесуално допустима: подадена е в срок от страна по делото, която има право и интерес от обжалване срещу подлежащ на обжалване акт и е редовна.

За мотивите на първоинстанционния съд (СГС):

Искът за заплащане на разноски за адвокатски възнаграждения в други съдебни производства (посочени са номерата на делата – т. д. и ч. т.д.) е недопустим. Разноските във второто посочено дело представляват разноски в исково производство, които следва да се претендират в самото производство. А разноските във връзка с частното търговски дело, представляват разноски в производство по обезпечение на бъдещ иск, които съгласно т.5 на ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС следва да се претендират...