O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 48

Гр. София, 24 януари 2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАЯ ЦОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ : Н. Г.

Б. Я.

при секретаря………………………………………

и след становището на прокурора И. С.

като разгледа докладваното от съдия Грозева н. ч.д. № 1157/23 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44, ал.1 НПК.

С разпореждане № 1985 от 13.12.2023 г. съдията-докладчик при Окръжен съд - Варна прекратил производството по н. ч.д. № 1506/23 г. и изпратил делото във ВКС като повдигнал спор за подсъдност с Окръжен съд –Разград.

Прокурорът от ВКП е дал становище, че делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Окръжен съд - Разград, тъй като М. С. Е. пребивава на територията на гр. Разград.

ВКС след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

В ОС - Разград е образувано нчд № 175/23 г. по ЗПИИСАННЛС за признаване на акт, с който Е. е осъден в изпълнение на решение от 23.03.2023 г. на три години и девет месеца лишаване от свобода по наказателно дело № 7 KLs 6057 Js13127/22 г. в Окръжен съд - Кайзерслаутер, Германия. С разпореждане № 534 от 14.11.2023 г. съдията - докладчик е прекратил съдебното производство по делото, тъй като е приел, че делото не е подсъдно на ОС – Разград, защото осъденият е заявил настоящ адрес в [населено място] , [улица], № 35 и за това е изпратил делото по компетентност на ОС –Варна. Образувано е нчд № 1506/23 г., по което съдът е изискал актуални адресни справки, в които като постоянен адрес е посочен адрес в [населено място] и като настоящ в [населено място]. Съдът възложил на началника на трето РУ на МВР - Варна служебна проверка за тези обстоятелства, като в докладна записка на младши експерт /писмо изх. № 31996 от 1.12.2023 г./ е отразено, че след разговор с управителя на комплекса, установил, че Е. живее на адрес в [населено място], [улица], а на адрес в [населено място] пребивавал, когато е в града. Горното послужило като основание съдът да приеме, че местоживеенето на осъдения е на територията на [населено място], поради което не е компетентен да се произнесе по делото и за това прекратил съдебното производство като повдигнал спор за подсъдност с ОС - Разград.

Настоящият съдебен състав на ВКС като съобрази материалите по делото, намира следното :

Съгласно чл. 7 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане наказание лишаване от свобода или мерки включващи лишаване от свобода, компетентен да признае съдебен акт за налагане на наказание лишаване от свобода или мерки включващи лишаване от свобода постановен в друга държава - членка е окръжният съд по местоживеене на осъденото лице. В случаите, когато местоживеенето на лицето в Р. Б. не е известно - компетентен да признае акта е СГС. Местоживеене на физическо лице по смисъла на чл. 93 и чл. 94 от ЗГР е адресната регистрация по постоянен и настоящ адрес, като съдебната практика приема че за нуждите на производството по този ред за местоживеене следва да се има предвид мястото, където е установена трайната обвързаност на лицето с дадено населено място.

В конкретния случай осъденият има известни постоянен и настоящ адреси, като последната им актуална регистрация е от 17.07.2023 г. Съгласно приложената справка неговия постоянен адрес е в [населено място], общ. /община/, обл. /област/ и настоящия адрес е в [населено място], [улица], № 35а, ет. 7 , ап. 30, от които той не е надлежно призован. Приложените две докладни записки са дали основание на ОС да приеме, че осъденият не е свързан трайно с адрес в [населено място] и трайно пребивава в [населено място], където живее и работи.

Според ВКС, ОС - Варна е направил прибързан извод, за това че местоживеенето на осъдения не е на територията на ОС- Варна, тъй като не е изпълнил съдебната процедурата по призоваването му по предвидения за това ред. Съгласно чл. 178, ал. 1 от НПК връчването на призовки и съобщения се извършва от служител при съответния съд, орган на ДП, община или кметство. Когато връчването не може да стане съгласно ал. 1, то се извършва от чрез службите на МВР или на МП. Приложените по делото писмени документи /докладни записки/ не могат да послужат като надежден източник на информация относно местоживеенето на осъдения и трайната му обвързаност с дадено населено място, поради ненадлежна процедура. За това изпращането на делото във ВКС и повдигането на спор за подсъдност с ОС-Разград е направено преждевременно. Делото следва да се върне на ОС - Варна за призоваване на осъдения и за извършването на нова преценка на обвързващите съда обстоятелствата по чл. 7 от ЗПИИСАННЛС.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК Върховен касационен съд-трето наказателно отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА НЧД № 1506/23 г. на Окръжен съд - Варна за изпълнение на дадените указания.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.