ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4081

гр. София, 15.09.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 4782/2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от името на Е. Ф. Х.-П. чрез адвокат Д. Ш. касационна жалба с вх.№ 9531 от 04.10.2024 г. срещу решение № 266 от 24.07.24 г., постановено от Окръжен съд - София по гр. дело № 849/2023 г. по описа на същия съд, в частта, с която след отмяна на решение № 199 от 23.08.2023 г. по гр. д. № 398/2022 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин за отхвърляне на предявения иск по чл.109 ЗС касаторката е осъдена да премахне част от покривна стреха на двуетажната жилищна сграда в урегулиран поземлен имот *-*, кв.30 по плана на [населено място], която навлиза с около 0,70 метра в съседния имот *-*, кв.30, както и да заплати на Е. М. разноски в размер 1117,60 лева.

Касаторката прави оплаквания за необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон: сградата била законно построена съобразно предходния регулационен план; строежът бил заварен спрямо действието на ЗУТ, затова бил търпим и не подлежи на премахване. Не били налице неоснователни действия или бездействия на ответницата по иска, а пречките за ползване имота на ищцата били поради изменението на ПУП от 2012 г.

В изложението към касационната жалба са формулирани следните материално-правни въпроси, по който се поддържа наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане до касационен контрол: 1. Какъв е обемът на доказателствата, които трябва да бъдат събрани, за да се установи наличието на фактическо действие, което противоречи на правния режим на...