Решение №1190/29.11.2006 по адм. д. №8222/2006 на ВАС

Производство по чл.33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ против решение №7404/04.07.2006г., по адм. дело №1391/2006г. на Върховния административен съд, пето отделение.Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответната по жалбата страна, „М. К. енд К. Б.” ЕООД, чрез процесуалните си представители счита същата за неоснователна.

Ответната по жалбата страна ЕТ”Вемира-93-В. Г.”, В. П. Г., от гр. П. чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.33, ал.1 от ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С атакувания съдебен акт Върховният административен съд, състав на пето отделение е отменил решение №293/13.12.2005г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-170/12.08.2005г., в частта му, с която на „М. К. енд К. Б.” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 80 000 лева за извършено нарушение по чл.18, т.1 във връзка с чл.17 от Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и е върнал преписката за ново произнасяне съобразно указанията. Присъдил е разноски.

За да постанови обжалваното решение съдът е приел, че КЗК не е изяснила характеристиката на концепциите за търговия и методи на дистрибуция на другите търговски вериги магазини като „Билла”, „Фантастико”, „Фамилия”, „Оазис”, „Хит”, „Рамстор”, „Ена” и др., за да направи сравнителен анализ с тези на „Метро” и прецени как те се отразяват върху доставчиците при търсенето на алтернативи за дистрибуция. Рамките на съответния пазар са неправилно фиксирани чрез включването на крайния клиент в него, което е обосновало недоказаното заключение, че „Метро” не е конкурент на останалите хипермаркети, чийто клиенти са само крайни потребители и чийто услуги не могат да бъдат сравнявани с концепцията „Кеш енд Кери”. Приел е също, че...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...