Производството е о бразувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС.

С решение от 2.06.2006 г. постановено по ад. д. № 11/2006 г., окръжен съд - Монтана е отхвърлил жалбата на Н. П. И. от гр. Б. против заповед № ИД - 14-623/9.11.2005 г. на началника на ДНСК гр. С. , с която е наредено да бъде премахнат незаконният строеж представляващ " Преустройство на югоизточна стая на първия етаж от съществуваща жилищна сграда в книжарница" , изпълнен в съсобствен урегулиран поземлен имот VІ - 1458, 1459, кв. 120 а по плана на гр. Б. като неоснователна.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Н. П. И. от гр. Б. с наведени оплаквани за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения.

О. В. И. изразява становище за основателност на жалбата и неправилност на решението.

Останалите ответници физически лица и ДНСК - София не изразяват такова .

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението.

Върховният административен съд , ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационната жалба е подадена в срока по чл.33 , ал.1 от ЗВАС , процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповедта предмет на обжалване е законосъобразна на посоченото за издаването й основание.

Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението по изслушаната съдебно - техническа експертиза, неоспорено от страните е установено по безспорен начин наличието на незаконен строеж в съсобствен поземлен имот, констатиран по установения ред с констативен акт- № 39/21.09.2005 г, по смисъла на чл. 224 , ал.1т. 3 от ЗУТ.Процесното преустройство е реализирано нарушение на чл. 137, ал. 1 от с. з. респ. чл. 138, чл. 148, ал.1 и чл. 185, ал.2 и чл. 38, ал.4 от ЗУТ.След като строежа е извършен без строителни кнежа, без съгласието на останалите съсобственици изразено в нотариална форма и без съгласие на общото съобрание на собствениците, то законосъобразно административния орган е постановил по реда на чл. 225, ал.1 от ЗУТ неговото премахване.

При тази фактическа обстановка, приемайки изводите за законосъобразност на обжалвания административен акт съдът е постановил решението си в съотвествие с материалния закон и наведеното оплакване с касационната жалба за такова нарушение е неоснователно.Не е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.Решаващият състав на окръжния съд е съобрал и обсъдил всички относими към делото доказателства и постановил същото въз основа на тях и закона. Не са налице отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 218Б б"в" предл. 1 и 2 от ГПК , поради което и на основание чл. 40, ал.1 от ЗВАС същото следва да се остави в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд , ІІ отд. РЕШИ:

ОСТАВА В СИЛА решението от 02.06.2006 г. постановено по ад. д. № 11/2006 г. на окръжен съд гр. М.. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. А./п/ Г. С. Д.Й.