Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на М. А. М. от гр. С. срещу решение № 142 от 18.03.2009 г., постановено по адм. д. № 587/2008 г. на Административен съд-Плевен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед № РД-12-627 от 4.03.2008 г. на кмета на община П., с която е определена оценката на имот, за който е признато придобиване на правото на собственост.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон - касационно основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се съдържат твърдения, че оценката в заповедта е занижена с оглед местоположението на имота. Твърди се, че заповедта е следствие от заблуждаване и разтакаване на жалбоподателите от страна на областния управител, като тях никой не ги е уведомил за съществуващия план на новообразуваните имоти и регистъра към него за местността, в която се намира имотът. Твърди се освен това, че при определянето на оценката не е взета предвид разпоредбата на чл. 7б, т. 6 от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи (НРОЦЗЗ), както и че имотът се намира в непосредствена близост до урбанизирана територия. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се отмени и заповедта на кмета.

Ответникът-кметът на община П. не е взел становище.

О. М. А. Кузманов взема становище за основателност на касационната жалба. Твърди, че не е съгласен със заключението на вещото лице и защото в близост до имота има канала за напояване.

Заинтересованата страна Г. Д. К. е изпратил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в който се съдържа становище за правилност на решението на съда и съобщение за заплащане оценката на имота.

Участвалият...