Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от кооперация "В"ООД, на основание договора за строителство от 24.02.2006 г. между него и кооперацията-касатор, или на доказателства за предстоящо или бъдещо такова предаване.

От данните по делото, в резултат на изпълнение указанията на ВАС в отменителното решение, е установено, че липсват доказателства за предаване на веща от кооперацията - получател по облагаемата доставка, на възложителя по договора за строителство от 24.02.2006 г. Не е извършено и плащане на изградения трафопост от страна на този възложител към доставчика-кооперация "Воин груп", както и няма издаден акт обр.16 за него.Законосъобразно съдът е игнорирал като годни доказателства, установяващи предаването на веща, протоколи №1 и №2, както и анализи от №1 до №7, поради това, че не носят подписите на възложителя /инвеститора/, нито пък на упълномощено от него лице.От показанията на св.Динолова, е установено, че не е представител на инвеститора, нито на изпълнителя, поради което името й изписано в/у част от тези документи не ги ангажира. От показанията на другата св.Милчева, без представяне на пълномощно от "Варкесо ко" ООД на нейно име, не би могло да се направи извод за наличие на валидна представителна власт у това лице, което да ангажира дружеството за подписите върху тези документи /при първоначално представени такива без подписи/. От друга страна законосъобразно е прието от съда, че при оспорване на тези документи по реда на чл.193 от ГПК, в тежест на касатора е било да докаже истинността им, т. е че е налице приемане на извършените СМР и чрез други доказателства, каквито не са представени.

Пред касационната инстанция касаторът е представил копие от пълномощното на Д. К. М. да представлява "Варкес ко" ООД, за времето от 9.12.2005 г. до 9.12.2006 г., но същото не може да бъде преценявано при преценката за правилното приложение на материалния закон, с...