Производство чл.237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на Г. А. Ч. от гр. Р., с искане за отмяна на решение №172/08.01.2008 г., постановено по административно дело № 9574/2007 г. на Върховния административен съд, петчленен състав - Втора колегия. Със същата молба се иска отмяна и на влязлото в сила решение № 530 от 23.01.2006 г. по адм. дело № 238/2004 г. на Русенския окръжен съд, административно отделение, оставено в сила с решение № 9299 от 28.09.2006 г. по адм. дело № 2398/2006 г. на Върховния административен съд, второ отделение, и на решение № 830 от 25.01.2007 г. постановено по същото дело по молба за поправка на явна фактическа грешка. Според изразеното от молителя твърдение са налице основанията за отмяна, предвидени в чл.239, т. т. 1, 4 и 5 от АПК.

Настоящият седемчленен състав на ВАС, за да се произнесе по молбата за отмяна, прие за установено от фактическа страна следното:

Съдебният спор е иницииран от молителя с негова жалба против заповед №

141/29.01.2003 г. на началника на РДНСК-Русе, с която е оставена в сила заповед № 9 /10.06.2003 г. на гл. архитект на Община-Русе, представляваща мотивиран отказ за узаконяване на обект: "Надстройка - втори етаж на съществуваща жилищна сграда", находяща се в неурегулиран поземлен имот № 3959, кв. 302, по плана на гр. Р..

С решение № 530/23.01.2006 г., постановено по адм. д. № 238 /2004 г. на Русенския окръжен съд, жалбата на Чернев е отхвърлена като неоснователна. Това решение е оставено в сила с решение № 9299/28.09.2006 г. по адм. д. № 2398/2006 г. на ВАС, второ отделение, а с решение № 830 от 25.01.2007 г. по същото дело е оставена без уважение молбата на касатора за поправка на допусната явна фактическа грешка в решение № 9299 /28.09.2006 г. на касационната инстанция.

Подадена е молба за отмяна по чл.239 и сл. от АПК срещу влезлите в сила решения на ОС-Русе и на тричленния състав на ВАС, по която е образувано административно дело № 9574/2007 г. на ВАС, петчленен състав. С постановеното от петчленния състав решение № 172/08.01.2008 г. по същото дело е отхвърлено искането на Г. А. Ч. за отмяна на влязлото в сила решение № 530/23.01.2006 г. по адм. дело № 238/2004 г. на Русенския окръжен съд, оставено в сила с решение № 9299/28.09.2006 г. по а. д. № 2398/2006 г. на ВАС, второ отделение, и на решение № 830/25.01.2007 г. по същото дело за допускане поправка на очевидна фактическа грешка.

С настоящата молба се иска отмяна на основание чл. 239, т.1, т.4 и т.5 от АПК, както на последното решение на ВАС, петчленен състав, постановено по предходна молба за отмяна, така и на влезлите в сила решения на тричленния състав на ВАС и на Русенския окръжен съд, срещу които е било отхвърлено искането за отмяна.

Съгласно чл.237, ал.2 от АПК, влезлите в сила съдебни актове, постановени от петчленен състав на ВАС, подлежат на отмяна от седемчленен състав на същия съд, с изключение на решенията, постановени по оспорване на подзаконов нормативен акт. Следователно, в образуваното производство пред настоящия седемчленен състав на ВАС предмет на искането за отмяна е постановеното по реда на извънинстанционния контрол решение № 172/08.01.2008 г. по адм. дело № 9574/2007 г. на ВАС, петчленен състав. От релевираните основания за отмяна по чл.239, т.1, т.4 и т.5 от АПК допустимо за разглеждане в настоящото производство е само основанието по точка 5 на цитираната норма, съгласно която страната по делото може да иска отмяна на влязло в законна сила решение, когато вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично, или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани.

В пункт 2 на молбата за отмяна молителят сочи, че в производството пред петчленния състав на ВАС по адм. дело № 9574/2007 г. са конституирани и призовани като ответници началника на ДНСК-София и кмета на Община - Русе, вместо участвалите по делата пред тричленния състав на ВАС, второ отделение и пред Русенския окръжен съд страни - РДНСК-Русе и Главния архитект на Община-Русе. Действително, последните са били лишени от възможност да участват в производството пред петчленния състав, но молителят Г. А. Ч. е насрещна страна по делото и не е легитимиран да упражни вместо тях правото да искат отмяна на основание чл.239, т.5 от АПК. На единственото по делото пред петчленния състав на ВАС съдебно заседание, насрочено за 13.12.2007 г., молителят е бил призован редовно и своевременно, лично се е явил и е упражнил правото си на защита. Постановеният с решението неблагоприятен за него резултат - отхвърляне на искането за отмяна - не се дължи на нарушаване на съответните правила и лишаването му от възможност да участва в делото, а на липсата на твърдяните основания за отмяна по чл.239 от АПК.

Ето защо, следва да се отхвърли като неоснователно искането за отмяна на

решение № 172/08.01.2008 г. по адм. дело № 9574/2007 г. на ВАС, петчленен състав, на основание чл.239, т.5 от АПК.

По отношение на другите две основания по чл.239, т.1 и т.4 от АПК, обстоятелствата по които са изложени в пункт 1 на молбата, настоящият седемчленен състав намира, че в тази част искането за отмяна е недопустимо. Това е така, защото предметът на осъществявания от този състав на ВАС извънинстанционен съдебен контрол е решение № 172/08.01.2008 г. по адм. дело № 9574/2007 г. на ВАС, петчленен състав, което е постановено в извънинстанционно производство за отмяна и не ситуира нова фактическа и/или правна обстановка по спора. Дори и да се приеме, че искането по пункт 1 на молбата се отнася за влязлото в сила решение № 530 от 23.01.2006 г. по адм. дело № 238/2004 г. на Русенския окръжен съд, оставено в сила с решение № 9299 от 28.09.2006 г. по адм. дело № 2398/2006 г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение, съгласно процесуалното правило на чл.243 от АПК искането не може да бъде разгледано от настоящия седемчленен състав.

За недопустимостта на искането по чл.239, т.1 и т.4 от АПК срещу влезлите в сила съдебни актове на окръжния съд и на тричленния състав на ВАС следва да се има предвид и обстоятелството, че формулираните от молителя твърдения за отмяна са били предмет на разглеждане от петчленния състав на ВАС и искането му е отхвърлено с

постановеното решение № 172/08.01.2008 г. по адм. дело № 9574/2007 година. За твърдяните основания по чл.239, т.1 и т.4 от АПК не се представят нови доказателства и няма две влезли в сила решения по спора, които си противоречат.

По изложените съображения и на основание чл. 237, ал. 1, чл. 244, ал. 1, във вр. с чл. 239 АПК Върховният административен съд, седемчленен състав, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ

като неоснователно искането по пункт 2 от молбата на Г. А. Ч. от гр. Р. за отмяна на основание чл.239, т.5 от АПК на решение № 172/08.01.2008 г. по административно дело № 9574/2007 г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав - Втора колегия. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ

като недопустимо искането по пункт 1 от молбата на Г. А. Ч. от гр. Р. за отмяна на основание чл.239, т.1 и т.4 от АПК на решение № 172/08.01.2008 г. по административно дело № 9574/2007 г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав - Втора колегия, и на решение № 530 от 23.01.2006 г. по адм. дело № 238/2004 г. на Русенския окръжен съд, оставено в сила с решение № 9299 от 28.09.2006 г. по адм. дело № 2398/2006 г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение и в тази част прекратява производството. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. П. секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ И. Т./п/ А. Е./п/ Н. М./п/ М. П./п/ Р. П./п/ Т. Т.

С.П.