Производството е по чл. 209 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/ против решение от 07.11.2008г. по адм. д.№1183/2006 г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповеди №№730/05.05.2005г. и заповед № 774/18.05.2005г. на зам. началник на 01 РПУ, СДВР.

Ответната страна В. Г. С. чрез пълномощника си адвокат Митрев изразява становище за неоснователност.

Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна.

С решение от 07.11.2008 г. по адм. д.№1183/2006 г., съдът е отменил заповед №730/05.05.2005г., поправена със заповед № 774/18.05.2005г. на зам. началник на 01 РПУ, СДВР, ответника по жалбата е наказан дисциплинарно с "порицание за срок от шест месеца" за това, че: "на 21.02.2005г., в приемната на ПИ в бл.30, грубо е нарушил служебната етика, с което е уронил престижа на МВР, във видимо пияно състояние по време на платен годишен отпуск предизвикал конфликт с гражданка, призована за справка от служител на РПУ". Съдът приел, че установените фактически основание не могът да бъдат подведени под визираната правна норма в заповедта.

Решението е правилно. При постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила. Правилно съдът е отменил оспорените заповеди защото така установеното за извършено от Спасов дисциплинарно нарушение не съставлява такова по смисъла на чл. 201, ал. 1, т. 2 от ППЗМВР отм. . Соченото в отменените заповеди нарушение съставлява от обективна и субективна страна нарушение по чл. 201, ал. 1, т. 5 от ППЗМВР отм. спрямо служител от системата на МВР изпълнямащ задълженията си по служба в този момент. На сочената дата Спасов е бил в отпуск и поведението му, така установено при служебната проверка не е основание за налагане на дисциплинарно наказание, при действието на ЗМВР и ППЗМВР към този момент.

Приетото от административния орган правно основание...