Произвоството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Я. О., от гр. С., чрез нейния пълномощник, срещу решение № 168/08.12.2011 г. по адм. д. № 201/2011 г. по описа на Административен съд Силистра. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се прогласи нищожността на оспорения административен акт.

Ответниците по касационната жалба не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е основателна при следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № 528/22.04.1999 г., издадена от кмета на община С., с която на основание чл. 32, ал .1, т. 2 ЗТСУ отм. , и чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ отм. е одобрен проект за поправка на кадастрален план на кв. 97, по плана на гр. С., като изменя кадастралната граница между имоти с пл. № 3220 и пл. № 3221 и е върнал преписката на кмета на община С. за издаване на нова заповед при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Искането, с което е сезиран съдът, е да се обяви нищожността на оспорената заповед с произтичащите от това последици. Заповедта е нищожна на две основания:

С протокол от 15.03.1999 г. градоустройствената комисия е приела предложения проект за изменение на кадастралния план, като е изпратила съобщение на жалбоподателката Орлова и нейния съпруг. Графичната експертиза установява, че подписите върху приложеното съобщение за решението на комисията не са техни, което е съществено процесуално нарушение, лишило ги от възможността да направят възражения, при наличие на спор за материално право. Порокът е съществен и води до нищожност.

На второ място, заповедта е...