Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. Б. от гр. С. З. и по касационна жалба, подадена от Кмета на община С. З., чрез мл. юрк. Х. Симитчиев срещу решение № 177/11.12.2006 г. на Старозагорския окръжен съд, административен състав, по адм. дело № 140/2006 г.

И с двете касационни жалби се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се подробни съображения и се иска отмяна на решението със законните последици.

Ответникът – П. Г. Т. от с. К., област С. З. не дава отговор по касационните жалби.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и излага подробни аргументи.

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС отм. от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни.

С обжалваното решение постановено по реда на чл. 33 и сл. ЗАП отм. , във връзка с § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ и § 62, ал. 3 ПЗР на ППЗСПЗЗ първоинстанционният съд е обявил за нищожна заповед № 875/31.05.2005 г., с която на основание § 62, ал. 3 ПЗР на ППЗСПЗЗ и § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ кметът на община С. З. е признал на Н. Г. Б. правото да придобие собственост върху имот пл. № 56, находящ се в м. „Ливадките” в землището на с. К..

Приел е, че по подаденото от Н. Б. искане за придобиване на собствеността върху процесната земеделска земя не е налице произнасяне на компетентния орган, не е изготвена оценка на имота на основание § 5, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ в редакцията към момента на подаване на заявлението, съответно не е извършено и дължимото плащане по ал. 4 на цитираната разпоредба и издадено удостоверение за това. Въз...