РЕШЕНИЕ

№ 359

гр. София, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Василка Илиева

Членове:Борис Илиев

Ерик Василев

при участието на секретаря Ани Ил. Давидова

като разгледа докладваното от В. И. К. гражданско дело № 20248002100023 по описа за 2024 година

Производство по чл.7, ал.5 вр. чл.22, ал.3 от Закона за адвокатурата.

Образувано е по жалба на С. Г. С. против решение на Висшия адвокатски съвет № 762 / 24.02.2023 г.,с което е оставена без уважение жалбата й срещу решение № 278/12.10.2022 г. по Протокол № 15/12.10.2022 г. на Адвокатски съвет – Варна, за отписването й от регистъра на адвокатите за срок от 30 месеца, считано от 7.10.2022г. В жалбата се излагат оплаквания за нищожност,

недопустимост, необоснованост, незаконосъобразност и неправилност на решението, тъй като същото е взето едновременно с доклада на жалбата и преди запознаване с казуса, не е немотивирано и е нарушен реда за взимане на решение на колективен орган.Моли за отмяна на атакуваното решение на Висшия адвокатски съвет, както и на решението от 12.10.2022 г. на Адвокатския съвет – Варна.

Висшият адвокатски съвет оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение.

С обжалваното решение Висшия адвокатски съвет е оставил без уважение жалбата на С. Г. С. срещу решение на Адвокатски съвет - Варна за отписването й като адвокат. Приел е, че с решението на адвокатския съвет постановено на основание чл.22, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата жалбоподателката е отписана от регистъра на Адвокатска колегия - Варна, считано от 07.10.2022 г., на която дата в ДВ бр.... г. е публикувано обявлението на Висшия дисциплинарен съд, че с влязло в сила решение по дисциплинарно дело № 16/2022 г. адвокат С. Г. С. е лишена от право да упражнява адвокатската професия за срок от 30 месеца, за допуснати дисциплинарни нарушения на чл.132,т.2 и т.10 ЗАдв. и чл.11,ал.4 и ал.6 от ЕКА. Приел е, че влязлото в сила решение на дисциплинарния съд подлежи на изпълнение, тъй като Висшият адвокатски съвет не е оправомощен да проверява актовете на дисциплинарните съдилища, тъй като основанието за отписване произтича от закона и адвокатския съвет е длъжен да извърши отписването, при наличие на влязло в сила решение, с което е наложено наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия за срок от 30 месеца”.

Жалбата е постъпила в срока по чл. 7, ал. 5 ЗЗД срещу решение на Висшия адвокатски съвет, с което е потвърдено отписването на адвокат от регистъра на адвокатската колегия поради лишаване от право да упражнява адвокатската професия по чл. 133, ал. 1, т. 5 от Закона за адвокатурата и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна поради следните съображения:

Безспорно е по делото, че с решение на дисциплинарния съд при АК - Варна от 23.06.2022 г. по д. д. № 2/2022 г. адвокат С. С. е призната за виновна в това, че за времето от 24.03.2021 г. до 6.09.2021 г. между нея, като адвокат и лицето Г. възникнало мандатно правоотношение по силата на което адв.С. била упълномощена и приела да извърши правни услуги, провеждане на административни процедури и нотариално производство относно недвижим имот в [населено място],обл.Варна, за което получила клиентски средства в размер на 1050 лв. отделно от адвокатския й хонорар и до приключване на производството нарушението не е било преустановено – услугите са неизвършени, а клиентските средства са задържани и не са възстановени след оттегляне на поръчката, с което е извършила дисциплинарно нарушение по см. на чл.132,т.2 и т.10 ЗЗД,както и нарушение на чл.11,ал.4 и ал.6 ЕКА и на основание чл.133,ал.1, т.5 ЗЗД е наложено наказание - лишаване от право да упражнява адвокатска професия за срок от 30 месеца. С решение от 16.09.2022 г. по д. д. № 16/2022 г. Висшият дисциплинарен съд на Адвокатурата в България е потвърдил решението на дисциплинарния съд при АК – Варна, като е приел, че е налице недобросъвестно упражняване на права от страна на адвоката, което се оказва системен метод на работа, с оглед наложените му предходни наказания. Решението е обнародвано в ДВ бр.... г. С решение № 278 от 12.10.2022 г.Адвокатски съвет - Варна на основание чл.22, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата е отписал от адвокатската колегия С. Г. С.. С обжалваното решение жалбата на С. срещу решението на Адвокатски съвет - Варна е оставена без уважение.

Жалбоподателката е оспорила наличието на влязло в сила решение на дисциплинарния съд, както и наличието на кворум при вземане на обжалваното решение от Висшия адвокатски съвет, поради което настоящият състав е изискал и приел в оригинал дисциплинарно дело № 2/2022 г. по описа на дисциплинарен съд при АК-Варна и дисциплинарно дело № 16/2022 г. по описа на Висшия дисциплинарен съд на Адвокатурата в РБ,както и официално заверени преписи от протокол № 15/12.10.2022 г. от проведеното редовно заседание на АС на АК - Варна и протокол № 33/24.02.2023 год. от редовно проведено заседание на Висшия адвокатски съвет. Съществуването и съдържанието на решенията на дисциплинарните състави, както и влизането в сила на решението на дисциплинарния съд се потвърждава от обнародването в „Държавен вестник“ и от съдържанието на жалбата, от което е видно, че жалбоподателката е запозната с тези решения.Заверените преписи имат доказателствена сила на официален документ съгласно чл.179,ал.2 ГПК,която не е оборена от жалбоподателката.От протокола е видно, че обжалваното решение е валидно, тъй като е взето при редовно проведено заседание с необходимия кворум и изискуемото обикновено мнозинство за вземане на решение съгласно чл.120, ал.2 от Закона за адвокатурата, като за решението са гласували единодушно с 14 гласа“за“,без „против“ и „въздържал се“ присъстващите членове.Съобразно изложеното неоснователни са твърденията, че не е налице влязло в сила решение на дисциплинарния съд, както и, че обжалваното решение е нищожно поради липса на единодушие.Неоснователни са и твърденията, че решението е недопустимо и немотивирано, тъй като не е взето в предвид, че решението на АС при АК - Варна е взето чрез видеоконферентна връзка.При извършената констатация по протокол № 15/12.10.2022 г. се установява, че заседанието на АС-Варна е проведено при кворум 9 редовни члена, от общо 11,като единият от членовете е участвал чрез видеоконферентна връзка.Заседанието е редовно при наличие на поне 6 члена на адвокатския съвет, които в случая са били налице, поради което дори и да се приеме, че подобно участие е неправомерно, въпреки липсата на изрична уредба, то това не се отразява на кворума.Още повече, че решението е взето единодушно, без гласували против и въздържали се.Същите изводи са изложени и в обжалваното решение.

При наложено наказание на адвоката по чл.133,ал.1,т.5 ЗЗД адвокатската колегия е длъжна съобразно правилото на чл.22,ал.1,т.2 ЗЗД да го отпише за срока на лишаването от правото да упражнява адвокатска професия, поради което предприетото от адвокатската колегия действие по отписване на жалбоподателката от адвокатската колегия е съобразено с разпоредбата на закона.Ето защо правилно е прието в обжалваното решение, че действието по отписване на жалбоподателката от регистъра на адвокатите е пряко следствие от правилото на чл.22,ал.1,т.4 ЗЗД.А съгласно чл.130,ал.2 ЗЗД решенията на дисциплинарните съдилища при съответните колегии не подлежат на съдебен контрол, тъй като по налагане на дисциплинарни наказания е предвидено двуинстанционно производство, а решението на Висшия дисциплинарен съд е окончателно и не може да бъде предмет на съдебен контрол.Следователно адвокатската колегия и Висшият адвокатски съвет нямат право да преценяват законосъобразността на наказанието, а са длъжни да го приложат, изпълнявайки дисциплинарното решение посредством отписване на адвоката от адвокатския регистър.

Решението на Висшия адвокатски съвет е пряка последица от влязлото в сила дисциплинарното наказание и членовете на Висшия адвокатски съвет нямат право на преценка дали да изпълнят наказанието. Съобразно изложеното решението е правилно и законосъобразно, тъй като е бил осъществен фактическият състав на чл.22, ал.1, т.3 ЗЗД за отписване на адвоката от регистъра на адвокатите, а жалбата на С. С. неоснователна.

Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. Г. С. против решението на Висшия адвокатски съвет № 762 / 24.02.2023 г.,с което е оставена без уважение жалбата й срещу решение № 278/12.10.2022 г. по Протокол № 15/12.10.2022 г. на Адвокатски съвет – Варна, за отписването й от регистъра на адвокатите за срок от 30 месеца, считано от 7.10.2022г. Решението е окончателно.