Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния му представител П. Карагеоргиева, против решение № 230 от 28.12.2011 г. постановено по адм. дело № 429/2011 г. от Административен съд Добрич. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Ответната страна - "Мирадива инвест" ЕООД гр. В., не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият съдебен състав, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 166, ал. 3 ДОПК, във вр. с чл. 27, ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), по жалба на "Мирадива инвест" ЕООД гр. В., първоинстанционният съд е отменил акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-2600/3280 от 10.04.2011 г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с който е установена като недължимо платена за 2009 г. сума в размер на 791.82 лв. във връзка с подадено общо заявление за единно плащане на площ за 2009 г. с УИН 03/240609/24863.
Съдът е развил съображения, че обжалваният АУПДВ е издаден при съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се в липсата на съдържателни мотиви, позволяващи определянето на предмет на доказване. Приел е, че органът не е събрал служебно необходимите доказателства и е издал административния...