Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 34, ал. 2 от Закона за далекосъобщенията (ЗД).

Образувано е по жалба на ЕТ “Фаворит-44-Г. Г.”, гр. Б., представлявано от управителя Г. Г., против Решение N`520 от 04.04.2005 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание § 2 ал. 5 от Закона за допълнение на Закона за радиото и телевизията (обн.ДВ, бр.99 от 2004 г.) и на чл. 57, ал. 1, т. 1 от Закона за далекосъобщенията във връзка с § 2, ал. 1 от ЗДЗРТ и на § 9а от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за радиото и телевизията, е отказано издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в град Търговище. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение. Иска се отмяната му за това, че е издадено в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата .

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна по следните съображения:

С обжалвания административен акт, на основание § 2, ал. 5 от ЗДЗРТ и чл. 57, ал. 1, т. 1 от ЗД, вр. с § 2, ал. 1 от ЗДЗРТ и § 9а от ПЗР на ЗРТ, на жалбоподателя е отказано издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в гр. Т.. В решението са изложени мотиви, че заявителят е осъществявал далекосъобщителна дейност след влизане в сила на ЗД отм....