Производството е образувано по касационна жалба, подадена от П. В. Т. от с. Ч., Община-Созопол, област-Бургас, чрез процесуалния и представител-адвокат Н. Т. П.-БАК,срещу решение 2818/16.03.2006г.,постановено от тричленен състав на ІV-то отделение на ВАС,по адм. д.№8232/2005ã.
Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл.33,ал.1 от ЗВАС-по пощата, видно от клеймото на приложения пощенски плик и е процесуално допустима.
С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на П. В. Т. против Заповед № РД-09-220/29.06.2005г.,издадена от Областния управител на област с административен център-гр. Б..За да постанови решението си съдът е приел, че с обжалваната заповед Областният управител е отменил Заповед № 394/24.03.2005г. на Кмета на Община-Созопол, с която на основание чл.34,ал.1 от ЗСПЗЗ,е разпоредено изземването на недвижим имот с площ от 1.403 дкр.,представляващ имот № 003135 по картата на възстановената собственост на земеделските земи в землището на с. Ч.,Община-Созопол, възстановен по реда на ЗСПЗЗ,на наследниците на И. В. Р.,,от ИА"А"ЕООД правото на собственост върху описания комплекс. М.правния спор между жалбоподателката и заинтересованата страна следва да се разреши по общия исков ред.
В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон-касационни отменителни основания по чл.218б, ал.1,б."в" от ГПК.Твърди се, че съдът не е преценил правилно данните по делото относно недопустимостта на производството пред Областния управител поради просрочие на жалбата на заинтересованата страна пред административния орган, респективно-за недопустимостта на обжалваната заповед, за което обстоятелство съдът следи служебно.Не е съобразил нищожността на обжалваната заповед на Областния управител и на друго основание-че с нея административният орган е разрешил спор за собственост, каквато компетентност няма.Неоснователно е и приетото от съда, че материалноправният спор съществувал и не бил разрешен, след като земеделската земя е възстановена н още през 1996г.,с влязлото в сила решение №2600/10.12.1996г. и приложената към него скица от ПК-гр. С. и осъществен въвод...