Производството е по реда на чл.237 и сл. от АПК.

Образувано е по искане на "Южно вино" АД, гр. Б., за отмяна на влезли в сила решения № І - 442/16.01.2006 г. по ахд 1114/2005 г. на Бургаски окръжен съд и решение №3348/02.04.2007 г. по ахд № 2526/2006 г. на ВАС, първо отделение, на основание чл. 239, т.1 от АПК поради ново писмено доказателство от съществено значение за делото - данъчен ревизионен акт /ДРА/ № 1622/10.12. 2004 г., издаден на "Винком" АД. В молбата се иска отмяна на двете влезли в сила решения.

Ответникът по молбата - директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението", гр. С., при ЦУ на НАП, не взима становище.

Искането е подадено в сроковете по чл.240 от АПК, от надлежна страна, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е основателно.

С решение № І - 442/16.01.2006 г. по ахд 1114/2005 г. на БОС е отхвърлена жалбата на "Южно вино" АД, гр. Б. против ДРА №286/14.06.2005 г. на данъчен орган на ТДД "РД" - гр. Б., потвърден с решение № РД -10 -392/12.09.2005 г. на директора на РДД - Бургас. С. е изложил мотиви, че постановеният с ДРА отказ на право на приспадане на данъчен кредит за м.04.2004 г. и м.06.2004 г в размер на 112 033,40 лв. е в съответствие с нормите на чл.64 и чл.63 ЗДДС отм. поради липса на реална доставка от "Винком" АД към "Южно вино" АД. С решение №3348/02.04.2007 г. по ахд № 2526/2006 г. на ВАС, първо отделение, решението на БОС е оставено в сила.

Новопредставеният ДРА, издаден на прекия доставчик обхваща процесните периоди и данъчните му задължения по ЗДДС отм. . Тоест съдържанието му е от съществено значение при преценка реалността на доставките към "Южно вино" АД, гр. Б.. С оглед на горното налице е отменителното основание по чл.239,...