Производството е по чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Н. С. Я. от София, срещу решение № 62/27.01.2009г.,постановено от Варненски окръжен съд по адм. д.№1599/2006г.Счита, че решението е немотивирано.Съдът не бил направил никакви правни изводи по фактите и доказателствата.Неправилни били констациите на съда за спазване изискванията на чл.28,ал.6 и 7 от от ППЗСПЗЗ.

Ответникът по жалбата - областният управител - в писмено становище оспорва жалбата. Заинтересованата страна не е взела становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално.

По същество Върховният административен съд установи следното :

Варненският окръжен съд е бил сезиран с първоначална жалба от касатора срещу заповед на областния управител на област В.,с която е одобрен ПНИ в частта относно новообразуван имот №2351,от който му се отнемат неправилно 200кв. м.,в които има трайни насаждения.Съдът е отхвърлил жалбата като незаконосъобразна.От заключението на вещото лице по назначената експертиза е установил, че процесният имот с площ от 600кв. м. е отреден за жалбоподателя ползувател, а за разликата над тях и разлика от друг съседен имот е образуван нов № 33004 с площ от 532 кв. м.,отговоращ на изискванията за самостоятелен и отреждане за застрояване, който е възстановен на бившите собственици.При направеното ограничение на имота на жалбоподателя и новообразувания имот границите на ПНИ не засягали сгради, надземни и подземни съоръжения, поради което е приел, че не са нарушени изискванията на чл.28,ал.6 и 7 от ППЗСПЗЗ.

За да оспорва решението, касаторът твърди, че отстоянието, според заключението на вещото лице на границата на новообразувания имот 3004 е на 2 м. от построената масивна жилищна сграда в неговия имот, а на самата граница имало резервоар.

Върховният административен съд намира доводите неоснователни. същите са в противоречие с основното и допълнително заключение на вещото лице, което е отчело площта на новообразуваните имоти, този на жалбоподателя №2351,който...