Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК - Пловдив, срещу решение № 32 от 06.01.2006 г., постановено по адм. дело № 1055 от 2004 г. на Пловдивския окръжен съд. Излагат се касационни основания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК.

О. С. К., чрез процесуалния си представител адв. Колев, в писмена защита взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Останалите ответници не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд - ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил заповед № ДК-21-123 от 05.07.2004 г. на началника на РДНСК - гр. П., с правно основание чл. 178, ал. 5 от ЗУТ. За да постанови решението си, съдът е приел, че към постановяването на решението и след издаването на обжалваната заповед незаконното строителство е премахнато, поради което не са налице предвидените в закона предпоставки за забрана на достъпа и ползване на процесното жилище. Така постановеното решение е неправилно.

По делото безспорно е установено, че процесната заповед е издадена на основание констативен протокол № 23 от 18.05.2004 г. с оглед разпоредбата на чл. 178, ал. 5 от ЗУТ. При извършената проверка е констатирано, че жалбоподателят Костанев без строителни книжа е извършил вътрешно преустройство на югоизточния апартамент на втория етаж, като в дневната е обособен кухненски бокс с мивка, направен е отвор в стената и е монтирана PVC тръба за отпадни води по южната фасада на сградата. Тръбата по фасадата е покрита с метален профил. Съществуваща кухня е преустроена в спалня. Преустройството е пета категория, напълно завършено и се ползва по предназначение за жилище. Извършено е...