О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 342

гр. София,15.02.2024 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 143 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2, вр. ал.1, т.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на З. А. Г. и Ф. А. Г. срещу определение № 431 от 05.12.2023г. по в. ч.т. д. № 707/2023г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната им жалба срещу определение № 260551 от 09.10.2023г. по т. д. № 1136/2019г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е отказано възобновяване на първоинстанциното производство, и в. ч.т. д. № 707/2023г. на Апелативен съд – Пловдив е прекратено.

Частните жалбоподатели искат отмяна на атакувания акт като неправилен по съображения, че определението, с което се отказва възобновяване на производството е преграждащо развитието на производството, поради което подлежи на обжалване, в каквато насока е и практиката на ВКС – определение № 356/17.08.2009г. по ч. гр. д. № 257/2009г. на II гр. о. на ВКС.

Ответникът по частната жалба, „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД, поддържа, че частната жалба е неоснователна.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Апелативният състав е изложил съображения, че правото на защита на страните се изразява в обжалване на определението за спиране на производството, ако считат, че не са налице предпоставките за това, което не е направено, въпреки че...