Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Ника Д 02 ЕООД гр. П. срещу Решение 2501/15.11.2013 г., постановено по адм. дело 2091/2013 г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се направените поделото разноски.

Ответната страна кметът на Р. Т., О. П. не се представлява по делото и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна:

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Ника Д 02 ЕООД гр. П. против Заповед 6-Z13-365 от 28.06.2013 г. на кмета на Р. Т., О. П., с която на основание чл. 65, ал.2, във вр. с ал.1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ и чл. 80, ал.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/ на Общински съвет Пловдив е разпоредено изземването от жалбоподателя на имот, частна общинска собственост 102 кв. м. попадащи в урегулиран поземлен имот. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорения административен акт е издаден от компетентен административен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и относимия материален закон. При преценката на събраните в хода на административното и съдебно производства доказателства, както и обсъждайки възраженията на страните, съдът е стигнал до правния извод, че са налице кумулативно изискуемите се предпоставки на нормата на чл....