Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.160, ал.6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция ОДОП - гр. С. срещу Решение 103/ 07.01.2014 год., постановено по адм. дело 2364/2013 год. по описа на Административен съд София

, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ 2171205610/22.10.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София,

потвърден с решение 198/ 01.02.2013 г. на Директора на Дирекция "ОДОП"- София, в частта досежно отказаното право на приспадане на данъчен кредит на "Пи Ес Пи" ЕООД в размер на 65 542,41 лв. , ведно с дължимите лихви за забава в размер на 33 224,15 лв. по фактури, издадени от "Ел М. С." ЕООД за данъчните периоди м.08.2007г. до 30.11.2007 г., както и определения корпоративен данък за 2007 г.. в размер на 32271,19 лв., ведно с дължимите лихви за забава в размер на 17 142, 99 лв.

Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. В тези насоки излага подробни аргументи в жалбата и моли съда да отмени атакуваното решение и вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което отхвърли жалбата и срещу горепосочаната част на РА, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба "Пи Ес Пи" ЕООД, чрез адв.. П. в писмени бележки и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на същата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК, както и наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационната жалба е депозирана срещу подлежащ на...