Производството е по реда на чл.208 във връзка с чл.132, ал.2, т.8 АПК във връзка с чл.122е, ал.1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба от "Войском" АД със седалище в град София чрез пълномощника му - юрисконсулт В. И. П. против решение 159 от 18.02.2015 година по преписка КЗК-52/2015 година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му срещу действия и бездействия на възложителя "Център за градска мобилност" ЕАД по даване на разяснения в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави възражения за противоречие на решението с материалния закон и за необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл.209, т.3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата.

Възложителят - "Център за градска мобилност" ЕАД счита жалбата за неоснователна. Твърди, че е предоставил в детайли поисканата информация, както и, че жалбоподателят изпълнява такава услуга на ЦГМ и към настоящия момент и е запознат с технологията на отчитане и събиране на таксите за платено паркиране чрез SMS.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че след връщане на процедурата с указания за предоставяне на разяснения, възложителят е дал необходимите такива, като дори е предоставил в табличен вид и допълнително поисканите данни. Смята за обосновани изводите на КЗК за липса на твърдените от страната противоречия в тях.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.122е, ал.1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е при условията на повторност. Образувано е по жалба от "Войском" АД против действия и бездействия на възложителя в открита процедура за възлагане на обществена поръчка във връзка с предоставяне на разяснения с дати - 9.12.2014 година и 5.01.2015 година. Направени са две групи възражения: първата е за предоставяне на данни във...