Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ М. Б. 80, гр. В. против решение 42 от 05.02.2015 г., постановено от Административен съд Враца по адм. дело 676/2014 г., с което е прогласена нищожността на заповед 2406-182 от 12.11.2014 г. на директора на Начално училище "И. М.", гр. В., с която е обявен ЕТ М. Б. 80 за спечелил търга за отдаване под наем на имот публична общинска собственост обект пореден 1-част от помещение за поставяне на павилион за продажба на закуски, на етаж в сградата на НУ "И. М.", с обща площ от 10.00 кв. м., предложил месечен наем в размер на 1200.00 лв. С жалбата са релевирани възражения за неправилност и необоснованост на постановеното решение касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочено е, че при издаването процесната заповед на директора на училището, а така също и при назначаването на комисията за провеждането на търг с тайно наддаване е спазен материалния закон - ЗОС и Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Касаторът твърди, че търгът е проведен на основание на делегираните от Общински съвет - Враца правомощия, поради което изводите на съда за липса на материална компетентност на издателя на процесната заповед са необосновани. Претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта на директора на НУ "И. М..

Ответникът - директорът на Начално училище "И. М.", гр. В., чрез упълномощен адв.. Я., с писмен отговор и в съдебно заседание излага съображения за отмяна на съдебното решение, тъй като е налице законосъобразно и целесъобразно проведена тръжна процедура.

Ответникът ЕТ В. В. Х., гр. В. не заявява мнение по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като процесната заповед е издадена от длъжностно лице, което...